Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 12АП-9677/19

г. Саратов

04 сентября 2019 г.

Дело N А57-19967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. В. Шебалковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года по делу N А57-19967/2018 (судья Е.В. Бобунова)

по заявлению акционерного общества "Евразиан Фудс Корпорэйшн" (БИН 940540001140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (ИНН 6453098683, ОГРН: 1086453001843)

третье лицо: акционерное общество "МЖК "Армавирский"

о взыскании задолженности в размере 3 420 долларов США, расходов по оплате услуг ТОО ИП "СЖС Казахстан Лтд" в размере 384 доллара США, расходов по хранению цистерны на станционных путях в размере 177 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 995,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "Евразиан Фудс Корпорэйшн" (далее - истец, АО "Евразиан Фудс Корпорэйшн") с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (далее - ответчик, ООО "Солнечные продукты") сумму задолженности в размере 3 420 долларов США, расходы по оплате услуг ТОО ИП "СЖС Казахстан Лтд" в размере 384 доллара США, расходы по хранению цистерны па станционных путях в размере 177 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "МЖК "Армавирский".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года по делу N А57-19967/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязательства по поставке товара исполнены ООО "Солнечные продукты" надлежащим образом, истцом нарушены требования пунктов 5.2, 5.4 Контракта.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта N Д-188886/08- 2017 от 11.08.2017 г. ООО "Солнечные продукты" приняло на себя обязательства по осуществлению поставки масла подсолнечного нерафинированного "для промышленной переработки) (далее - товар) ГОСТ 1129-2013 (код ТН ВЭД 1512119109) в количестве, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п.1.2 договора товар поставляется партиями.

В соответствии с п.2.1 договора наименование, цена, количество и общая сумма поставляемого товара, сроки отгрузки, грузоотправитель и станция отправления, станция перехода определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п.2.2 договора цена за товар в период действия спецификации не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ориентировочная сумма настоящего контракта составляет 1 000 000(один миллион) долларов США.

Согласно п.3.1 договора поставка товара производится партиями собственными (арендованными) железнодорожными цистернами поставщика или покупателя на условии DAF станция перехода Российская Федерация - Республика Казахстан: станция Озинки - Экспортная Приволжской ж/д по "Инкотермс-2000" с оговорками согласно настоящему Контракту, если иное не оговорено в Спецификациях к настоящему Контракту. Доставка порожних собственных (арендованных) цистерн Покупателя и/или Поставщика до станции перехода по территории Республика Казахстан производится за счет покупателя, от станции перехода до станции грузоотправителя по территории Российской Федерации за счет поставщика. Станция перехода определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Доставка товара от станции перехода до станции назначения оплачивается покупателем самостоятельно. Под партией понимается количество товара, поставленное единовременно, что определяется по счету-фактуре.

В соответствии с п.3.2 договора отгрузка товара производится не позднее 3 рабочих дней с момента получения оплаты за товар.

Согласно п.3.5 договора качество поставляемого товара в каждой отгруженной цистерне должно соответствовать требованиям ГОСТ 1129-2013 - масло подсолнечное нерафинированное "для промышленной переработки".

Согласно п.5.2 договора приемка товара осуществляется на складе покупателя по адресу: г.Алматы, ул.Байзакова, 69; по количеству - на основании железнодорожных накладных.

Приемка товара по количеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв.Госарбитражем СССР N П-6 от 15.06.65г. (в ред.Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81, от 14.11.74 N 98). В случае расхождения количества товара против данных, указанных в сопроводительных документах, вызов представителя поставщика посредством электронной связи, для дальнейшей приемки товара обязателен. По прибытии представителя поставщика двухсторонняя комиссия, состоящая из представителей покупателя и поставщика, производит взвешивание товара в соответствии с действующими ГОСТами. В случае письменного отказа о прибытие представителя поставщика для приемки товара, товар принимается в присутствии независимой сюрвейерской компании. В случае несоответствия количества полученного товара количеству, отраженному в накладной, покупатель направляет поставщику претензию.

В соответствии с п.5.3 договора при выявлении несоответствия фактического качества товара сопроводительным документам, покупатель на основании заключения, составленного в соответствии с п.5.2 настоящего Контракта, может принять товар с условием снижения цены, оформленного дополнительным соглашением сторон. В случае несогласия поставщика с предложением покупателя снижением цены товара, товар возвращается поставщику. Все расходы по возврату товара относятся на поставщика.

Согласно п.8.2 договора если стороны не придут согласию путем переговоров, споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в то числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области с применением норм материального и процессуального права Российской Федерации.

Указанная поставка был осуществлена 03-04.10.17г. в количестве 16 цистерн, отгруженных в адрес ответчика, 20.09.2017 с АО "Масложировой комбинат "Армавирский".

После слива масла подсолнечного, из 9 цистерн было зачищено фуза в количестве 6 500 кг. т.е. по 720 кг с каждой цистерны (масличный фуз - баковый отстой, выделяющийся из растительного масла при его хранении и состоящий из фосфатидов), масла, влаги и примесей белкового характера).

В соответствии с ГОСТ 14083-68. "Масло подсолнечное для экспорта. Технические условия" массовая доля нежировых примесей: объемная доля отстоя не более 2%, отстой по массе не более 0,10%.

Истец привлек к приемке груза по количеству независимую сюрвейерскую компанию ТОО ИП "СЖС Казахстан ЛТД" по п.5.2 Контракта и п.17 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству.

Инспекция проводилась по вагонам, которые прибыли по следующим железнодорожным накладным: 24007556, 24007310, 24007269, 24007221, 24007529, 24007185, 24007144.

По вышеуказанным накладным были поставлены цистерны, имеющие следующие номера: 77201176, 77211555, 77204709, 77212116, 77206654, 77208320, 77206860.

Стоимость услуг ТОО ИП "СЖС Казахстан Лтд" составила 128 141,44 тенге (2 человек/дней * 64 070,72 тенге), что составляет 384,15 (Триста восемьдесят четыре доллара США 15 центов) долларов США по курсу НацБанка РК (1 доллар США = 333,57 тенге) на дату выставления счета -фактур (19.10.2017 г).

Согласно отчету сюрвейерской компании ТОО ИП "СЖС Казахстан ЛТД" от 19.10.17г. недостача по весу составила 4750 кг. на общую сумму 3420 долларов США.

По факту получения инспекционного отчета была составлена и предъявлена претензия от 20.10.17г. N 764-12 ответчику с требованием корректировки счетов-фактур, выплаты денежной компенсации, эквивалентной объему недопоставленного товара, а также возмещения расходов по оплате услуг независимой сюрвейерской компании (счет выставлен 19.10.18г. фактическая оплата 31.10.18г.) и хранению цистерн ответчика, счет выставлен 18.10.18г., фактическая оплата 20.10.18г. на общую сумму 3 977.67 долларов США.

АО "ЕФК" повторно Претензией под исх. номером 868-12 от 28.11.2017 г. обратилось к Поставщику с требованием предоставить ответ на Претензию под исх. номером 764-12. Однако данное письмо Поставщик оставил без рассмотрения.

Полагая, что права истца нарушены неисполнением ответчиком условий Контракта от 11 августа 2017 г. N Д-188886/08-2017, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт недостачи поставленного товара по весу на общую сумму 3420 долларов США подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требований, установленных пунктами 5.2 и 5.4 Контракта, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в соответствии с требованиями п.5.2 контракта о факте зачистки большого количества фуза из цистерн ответчик был проинформирован 06.10.2017 г. посредством электронного письма с вызовом представителя ООО "Солнечные продукты" для взвешивания.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя.

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

09.10.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо с дополнительными разъяснениями сложившееся ситуации и требованием в кратчайшие сроки принять решение о порядке приемки масла и фуза.

Ответчик своего представителя для присутствия при взвешивании товара или получения письменного отказа в его прибытии, представителя не направил, письмом за исх.N -2017-0797 от 11.10.2017 г. как ответ на вышеуказанное письмо, указал, что выполнил свою обязанность по поставке товара надлежащим образом, и в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к независимой сюрвейерской компании.

Претензии N 764-12 от 20.10.2017, N 868-12 от 28.11.2017 г., как указано выше, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в части приемки товара по качеству, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии со статьями 15 (пункт 1), 393 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно платежному поручению от 31.10.2017 г. истец, АО "Авразиан Фудс Корпорейшн", Республика Казахстан оплатило ТОО ИП "СЖС Казахстан Лтд" 128 141,44 тэнге, что по курсу доллара составляет 384 доллара США.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков за хранение вагонов истцом представлены электронная счет-фактура от 18.10.2017, акт выполненных работ от 18.10.2017 и ведомость подачи и уборки вагонов N 3294.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства недостачи поставленного товара, наличия и размера понесенных убытков, установив причинную связь между бездействием ответчика и понесенными истцом расходами, коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года по делу N А57-19967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (ИНН 6453098683, ОГРН: 1086453001843) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова