Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 20АП-4016/19

г. Тула

4 сентября 2019 г.

Дело N А62-10907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошев И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2019 по делу N А09-12659/2018 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилрой" (г. Москва, ИНН 771814490, ОГРН 1127747256284) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" (г. Воронеж, ИНН 3664127585, ОГРН 1133668033036) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилрой" (далее - ООО "Вилрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" (далее - ООО "Спецтехкомплект", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09/16 от 03.10.2016 в размере 467 183 руб. 24 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2019 с ООО "Спецтехкомплект" в пользу ООО "Вилрой" взыскана сумма основного долга в размере 467 183 руб. 24 коп., а также 12 344 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Спецтехкомплект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2019 по делу N А09-12659/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик не уклонялся от исполнения обязательств и обязательства по договору поставки были им исполнены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Вилрой" (далее - покупатель) и ООО "Спецтехкомплект" (далее -поставщик), заключён договор N 09/16 от 03.10.2016 (л.д.35-38), в соответствии с которым поставщик принял обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, комплектность и цена которого, а также способ доставки, сроки поставки и оплаты товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, поставка продукции поставщиком производится по ценам, согласованным в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика либо иного указанного поставщиком получателя платежа. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корр. счет банка поставщика.

В соответствии со спецификацией N 01 от 03.10.2016 (л.д.39), стороны согласовали наименование товара - профиль Z 310 ст. 345-09Г2С-14, L=10200 мм., в количестве 80 тонн, ценой 37 406 руб. за единицу продукции, совокупной стоимостью 2 992 480 руб., условия оплаты - 100 % предоплата, срок поставки продукции - не позднее 13.10.2016.

Истцом в соответствии с условиями договора была осуществлена предварительная оплата товара в пользу ООО "Спецтехкомплект" в сумме 2 992 480 руб. в соответствии с платёжным поручением N 27 от 14.10.2016 (л.д.40).

Как усматривается из универсальных передаточных документов (счетов-фактур) N 00000037 от 19.10.2016, N 00000040 от 29.10.2016, N 00000043 от 09.11.2016, N 00000044 от 09.11.2016 (л.д.41-44), ООО "Спецтехкомплект" осуществлена поставка товара ООО "Вилрой" стоимостью 2 525 296 руб. 76 коп.

Сведения о поставке товара в полном объёме в материалы дела не представлены - срок исполнения обязательств поставщиком наступил, однако обязательство по поставке товара не исполнено.

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств в полном объёме, доказательства исполнения договора N 09/16 от 03.10.2016, а именно - поставки товара покупателю в соответствии с спецификацией N 01 от 03.10.2016 в согласованном объёме, совокупной стоимостью 2 992 480 руб., ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истец 28.11.2018 обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возврате 467 183 руб. 23 коп. (л.д.45-46 47).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с представленным в материалы дела проектом мирового соглашения (л.д.63-64) ответчик признал наличие задолженности в размере 467 183 руб. 24 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 467 183 руб. 24 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 мая 2019 года по делу N А62-10907/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик