Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-42669/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-44222/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самарская Группа Аффилированных Предприятий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" мая 2019 г. по делу N А40-44222/2019, принятое судьёй Е.В. Ивановой по иску ООО "Самарская Группа Аффилированных Предприятий" (ИНН 6324079379, ОГРН 1176313017253) к ООО "Инстрой" о взыскании долга по простому векселю

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Соломатин О.Б. по доверенности от 04.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарская группа аффилированных предприятий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инстрой" о взыскании долга по простому векселю серии N 001, составленного 31.07.2009 г. в размере 6 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что срок исковой давности можно исчислять с 22.09.2018.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе. Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НКК" и ООО "Инстрой" заключили 13.07.2009 г. договор купли-продажи векселя N И-310709.

31.07.2009 г. Векселедателем выдан ЗАО "НКК" простой вексель серии И N 001 на сумму 6 000 000 руб. с оплатой по предъявлении, местом платежа является г. Москва.

Вексель передан ЗАО "НКК" 31.07.2009 г., что подтверждается актом приемапередачи векселя. Вместе с тем, 19.06.2018 г. между ЗАО "НКК" и ООО "Самарская группа аффилированных предприятий" заключили договор N 3/06-19, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает простой вексель серии М N 001 на сумму 6 000 000 рублей с датой погашения по предъявлении.

В соответствии с п. 2.1 договора N 3/06-19 Истец оплатил денежные средства в размере 5 875 000 рублей по платежному поручению N 4 от 19.06.2018 г.

Истец предъявил Ответчику вексель для оплаты, однако Ответчиком не заявлено ответов или возражений, долг не погашен.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

В соответствии с п. 70 Положения о переводном и простом векселе, истец, являясь векселедержателем вышеуказанных векселей, может осуществлять свои права, вытекающие из векселей в пределах трех лет со дня срока платежа. В соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ ответчик обязан оплатить выданный им вексель полностью. В силу ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается. В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о простом и переводном векселе Банк является законным держателем указанных векселей, которые были составлены в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе и по форме и содержанию соответствуют ст. 75 названного Положения.

В силу п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Согласно ст. 30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Согласно ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрена недействительность мнимой и притворной сделок: - мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, - притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую.

Между тем, в материалы дела Истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие между сторонами каких либо хозяйственных отношений во исполнение которых Ответчик согласился выплатить денежные средства в заявленном размере.

Несостоятелен довод заявителя, что срок исковой давности можно исчислять с 22.09.2018 и отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Положения, вексель со сроком оплаты "по предъявлении" подлежит оплате в течение одного года от даты составления. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее -Постановление Пленумов N 33/14) предусмотрено, что требования к прямым должникам (векселедателю в простом векселе и акцептанту в векселе переводном), а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Срок платежа один год от составления истек 30.07.2010 г. (п. 53 Положения).

Срок давности по вексельным требованиям составляет три года от даты истечения срока платежа (п. 70 Положения).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности для предъявления требований по настоящему иску следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися срока исковой давности.

Иск подан, согласно штампу канцелярии суда, 30.05.2018 года, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст., 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" мая 2019 г. по делу N А40-44222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова