Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-20055/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-7114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Зуев Б.В. по доверенности от 06.05.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20055/2019) ООО "ЗеЛюкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-7114/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Балтик Мастер Северо-Запад"

к ООО "ЗеЛюкс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Мастер Северо-Запад", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, оф. 206, ОГРН: 1127847059438, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗеЛюкс", место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 23, кв. 52, ОГРН: 1187847090056, (далее - ответчик) о взыскании 625 245,48 руб. задолженности по договору от 13.06.2018 N 13.06.18/ДП-2.

Решением суда от 13.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "ЗЕЛЮКС" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между ООО "Балтик Мастер Северо-Запад" (Поставщик) и ООО "ЗеЛюкс" (Покупатель) был заключен договор поставки и монтажа N 13.06.18/ДП-2, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а также осуществить монтаж и подключение, а Покупатель - принять товар и работы по монтажу и пуско-наладке и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара и работ составляет 1 273 276,38 руб.

Пунктом 2.2 договора покупателю предоставлена рассрочка платежа на 90 календарных дней.

При этом, первый платеж должен быть осуществлен не позднее 30 календарных дней с даты получения товара в сумме 629 515,45 руб.

Второй платеж - не позднее 60 календарных дней с даты получения товара в сумме 643 760,96 руб.

Датой получения товара является дата подписания покупателем товарной накладной

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил в адрес покупателя по товарным накладным от 15.06.2018 N 1467; от 29.06.2018 N 1690; от 15.06.2018 N 1688, а также по акту от 15.06.2018 N 1456 на общую сумму 1 273 276,38 руб. Указанные товарные накладные и акт подписаны генеральным директором ООО "ЗеЛюкс" покупателем без замечаний и возражений.

Платежными поручениями от 18.07.2018 N 74, от 09.11.2018 N 251 покупатель частично оплатил поставленный товар на сумму 648 030, 90 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 625 245,48 руб., а также оставление без исполнения претензии с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Балтик Мастер Северо-Запад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара и выполнения монтажных работ установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 625 245,48 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Довод подателя жалобы о том, что истец обратился к ненадлежащему ответчику и оплату должно осуществлять ООО "Волна", с которым у истца заключен аналогичный договор, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что спорная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом по указанным выше товарным накладным. Спорные товарные накладные подписаны со стороны покупателя генеральным директором ООО "ЗеЛюкс" и скреплены печатью ООО "ЗеЛюкс".

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора, товарных накладных, платежных поручений, согласно которым ООО "ЗеЛюкс" произведена частичная оплата за поставленный истцом товар и выполненные работы, довод ООО "ЗеЛюкс" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Балтик Мастер Севеол-Запад".

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-7114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко