Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 17АП-5702/19

г. Пермь

03 сентября 2019 г.

Дело N А50-38676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Вяткина В.В. (паспорт, доверенность от 26.12.2018);

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская сбытовая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2019 года,

принятое судьей Ю.В. Истоминой

по делу N А50-38676/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская сбытовая компания" (ОГРН 1185958011711, ИНН 5921035038)

о взыскании задолженности по договору займа, договорной неустойки, процентов, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N Г/Д/2018-04/115/1 от 25.04.2018 в размере 880 074 руб., процентов в сумме 49 983 руб. 46 коп., договорной неустойки в размере 132 398 руб. 86 коп., штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 06.03.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, указывает, что не получал исковое заявление и приложенные к нему документы, для изучения материалов дела и подготовки отзыва на исковое заявление ему было предоставлено четыре рабочих дня. Ходатайство об уточнении исковых требований ему не направлялось. Ответчик ссылается на то, что направил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие частичное погашение долга, а также встречное исковое заявление, которые судом первой инстанции не рассмотрены. Ответчик просит решение суда отменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что претензия, исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены ответчику в установленном порядке, ходатайство об уточнении исковых требований было направлено ответчику по электронной почте и получено им. Отзыв на исковое заявление и документы о частичном погашении задолженности истцом до настоящего времени не получены. Истец считает, что процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N Г/Д/2018-04/115/1, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства для целевого использования, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заем предоставляется на следующие цели: приобретение оргтехники, программного обеспечения, на развитие предпринимательской деятельности и текущие хозяйственные нужды, в том числе на нужды социального характера (уплату заработной платы, взносов в фонд и пр.).

Размер лимита составляет 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 7,25% в год от суммы выданного займа (части займа).

Лимит средств по займу открывается на срок до 31.10.2018 (пункт 1.6 договора).

Согласно пунктам 1.7, 1.8 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления займа (или его части) заемщику и до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займодавцу суммы займа (части займа).

Проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно (за период с первого по последнее число календарного месяца) в следующем порядке: проценты, начисленные за каждый календарный месяц, уплачиваются заемщиком не позднее 5 рабочих дней, следующего за расчетным.

Стороны определили, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случаях (в том числе):

- просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 10 дней (пункт 3.1.3.1 договора).

Как следует из пункта 3.4.1 договора заемщик обязан не позднее 3 рабочих дней с момента использования целевого займа (части займа) предоставить займодавцу письменный отчет об использовании денежных средств, предоставленные на определенные цели с приложением документов, подтверждающих заключение договоров, оплату и получение от контрагентов товаров, материалов, услуг и пр.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора заемщик обязан в случаях предусмотренных договором, по требованию Займодавца досрочно, в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования, исполнить обязательства по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции.

Во исполнение условий договора займа истец на основании платежных поручений N 808 от 28.04.2018, N 824 от 08.05.2018, N 958 от 14.05.2018, N 1073 от 23.05.2018, N 2183 от 09.06.2018, N 2224 от 21.06.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 880 074 руб.

Обязательства по возврату заемных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по оплате процентов за пользование займом истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, а также уплате неустойки, штрафных санкций.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи займа на сумму 880 074 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в нарушение статей 309, 310 ГК РФ обязательство по возврату займа на сумму 880 074 руб. не исполнил.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 880 074 руб. основного долга по договору займа.

Также истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с 29.04.2018 по 13.11.2018 в размере 49 983 руб. 46 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В отсутствие доказательств возврата суммы займа, при наличии просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в размере 49 983 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 02.10.2018 по 27.02.2019 в размере 132 398 руб. 86 коп., штраф в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора на сумму просроченных обязательств Заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В случае неисполнения Заемщиком обязанностей, установленных пунктами 1.2, 3.1.3.4, 3.4.1, 3.4.4, 4.3 Договора, Заемщик обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня предъявления требования об оплате штрафа (пункт 4.4 договора).

Поскольку ответчик своевременно сумму займа и проценты не возвратил, а также в нарушение пункта 3.4.1 договора не представил отчет об использовании денежных средств, требование истца о взыскании неустойки и штрафа также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не получал исковое заявление и приложенные к нему документы, опровергаются представленными в материалы дела копией почтовой квитанцией от 07.12.2018, копией конверта. Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет", почтовое отправление, содержащее копию искового заявление, с номером почтового идентификатора 61400730006708, вручено адресату 11.12.2018.

Исходя из содержания ходатайства об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела ответчику стало известно 25.12.2018.

Несмотря на имеющуюся информацию о рассмотрении дела, ответчик не воспользовался предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем, несет риск негативных последствий согласно статье 9 АПК РФ.

Заявленное истцом уточнение исковых требований было связано с увеличением периода взыскания процентов и неустойки. При наличии доказанности факта нарушения обязательств по договору займа принятие уточнения исковых требований не повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

В отношении доводов ответчика о том, что им в суд первой инстанции был направлен отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие частичное погашение долга, а также встречное исковое заявление, которые судом первой инстанции не были рассмотрены, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, направленный по почте отзыв ответчика с приложенными к нему документами поступил после вынесения резолютивной части решения суда от 27.02.2019. Указанные документы возвращены заявителю на основании статьи 115 АПК РФ.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, документы сданы на почту 22.02.2019. При направлении документов почтой непосредственно перед судебным заседанием риск того, что эти документы не будут получены судом до рассмотрения спора по существу, относится на ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик воспользовался правом на защиту своих прав и подал самостоятельный иск по требованиям, которые были указаны во встречном исковом заявлении (арбитражное дело N А50-23237/2019).

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно заявленных требований по существу спора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 06.03.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (статья 333.18 НК РФ).

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании статей 64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2019 года по делу N А50-38676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Губахинская сбытовая компания" (ОГРН 1185958011711, ИНН 5921035038) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Д.И. Крымджанова Ю.В. Скромова