Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-40524/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-317687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-317687/18 по иску АО "ГУ ЖКХ" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симаков А.П. по доверенности от 24.12.2018 N 3266,

от ответчика: Шетова Л.А. по доверенности от 12.12.2018 N 207/4/157д,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 728 557,63 руб. на основании государственного контракта от 28.12.2016 N 6-ТХ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 28.12.2016 N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 65 728 557,63 руб., что подтверждается направленными актами сдачи-приемки оказанных услуг. Факт направления актов в адрес Районного представителя ответчика подтверждается письмами от 26.12.2017 N 1544 и от 26.12.2017 N 1545.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3, 3.3.2, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 контракта ответчик прием оказанных услуг не организовал, мотивированный отказ от подписания актов сдачи - приемки оказанных услуг в адрес истца не направил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере. Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления документов для оплаты опровергаются материалами дела. Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления мотивированного отказа от принятия фактически поставленной тепловой энергии, требования истца надлежащим образом не оспорил, контррасчет требований не представил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-317687/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина