Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-18910/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-17464/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18910/2019) общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА МОСТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-17464/2019 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2 (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Мост Плюс", место нахождения: 187555, Ленинградская обл., Тихвинский район, г. Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 80, ОГРН: 1104715001291, (далее - ответчик, ООО "Группа Мост Плюс") о взыскании штрафа в размере 336 400 руб., а также 9 728 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27 мая 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел довод истца об отсутствии акта N 03000-2-/634 в материалах дела, не истребовал у истца документы на весы с учетным номером N 1332, которым было произведено взвешивание, грузоотправитель, по мнению ответчика, не был уведомлен о факте перевеса, не учтен довод о недоказанности истцом факта искажения информации в транспортной железнодорожной накладной, а в отношении неустойки должна была применяться норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении размера неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 ООО "Группа Мост Плюс" по железнодорожной накладной на перевозку грузов групповой отправкой N ЭР971634 предъявлен и погружен, а ОАО "РЖД" принят к перевозке груз "Древесина для технологических нужд, порода береза" в вагонах N 53418273, N56246051, N54135389, массой нетто каждого вагона 50000 кг., следующих со станции Огарево Октябрьской железной дороги до станции Верхнечеркасово Октябрьской железной дороги.

Согласно сведениям в накладной погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза также определена отправителем по обмеру.

В пути следования на станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги на основании статьи 27 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик произвел контрольный перевес данных вагонов в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД", учетный номер N 1332, калиброванных 06.02.18 г., заводской N 332, в результате которого фактическая масса нетто груза составила: в вагоне N 53418273 - 58000 кг (излишек груза против документов 8000 кг), в вагоне N 56246051 - 56100 кг (излишек груза против документов 6100 кг), в вагоне N 54135389 - 58800 кг (излишек груза против документов 8800 кг).

На основе данных результатов составлены акты общей формы N N 1/501, 1/502, 1/503 и коммерческий акт от 23 февраля 2018 г. N ОКТ1802113/32.

В железнодорожную накладную N ЭР971634 грузоотправителем ООО "Группа Мост Плюс" внесены сведения о наименовании груза: его код, количество мест, масса, другие данные. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя - Санникова Я.И.

На станции отправления внесена провозная плата в размере 49404,00 рубля. Тариф за перевозку групповой отправкой фактической массы перевезенного груза в трех вагонах составил 67280,00 рублей (без НДС). Занижение стоимости перевозки составило: 67280,00 - 49404,00 = 17876,00 рубля.

На основании коммерческого акта N ОКТ1802113/32 ответчику начислен штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, в соответствии со статьей 98 Устава, размер которого составил 336400,00 рублей.

Направленные в адрес ответчика уведомление о начислении штрафа и претензия оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил N 43).

Коммерческий акт N ОКТ1802113/32 и Акты общей формы NN 1/501, 1/502, 1/503 на станции Санкт-Петербург-товарный-Московский Октябрьской железной дороги оформлены по факту перегруза в вагонах N 53418273, N56246051, N54135389, зафиксировав превышение общей массы груза, указанной в железнодорожной накладной.

При наличии актов общей формы и коммерческих актов со станции Санкт-Петербург-товарный-Московский Октябрьской железной дороги, подтверждающих излишки массы против заявленных в железнодорожной накладной N ОКТ1802113/32, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела, что вес груза, указанный ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 336 400 руб. штрафа.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел довод ответчика об отсутствии акта N 03000-2-/634 в материалах дела и не истребовал у истца документы на весы с учетным номером N 1332, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

К исковому заявлению в электронном виде в порядке части 1 статьи 228 АПК РФ приложены: акт N 0300-2-2/634 от 19.02.2018 г., который указан в коммерческом акте N ОКТ 1802113/32 в таблице попутных актов; выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78; свидетельство о поверке и технический паспорт весов, в котором указано, что весы с учетным номером N 1332 имеют заводской номер 332. Отметки о составлении актов содержатся в электронной транспортной железнодорожной накладной и заверены электронной подписью представителя перевозчика Арефьевой Е.Г.

Таким образом, суд первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, обоснованно отклонил данный довод ответчика.

Ссылка подателя жалобы на неполучением им коммерческого материала с коммерческим актом N ОКТ 1802113/32 также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт получения указанных документов представителем ООО "Группа Мост Плюс" Акуловым Валерием Михайловичем (действующего по доверенности N 2/18 от 01.02.2017 г.) подтверждается письмом о направлении актового материала N 18/113 от 27.06.2018 г. с подписанным уведомлением о вручении 28.06.2018 г. Копия коммерческого акта N ОКТ 1802113/32, расчет провозной платы и накладная NЭР971634 были направлены с претензией NИСХ-12392/ОКТ ТЦФТО от 21.12.2018 г., полученной 10.01.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России.

Ссылка подателя жалобы на то, что поскольку на станции Огарево отсутствуют весы, то у ООО "Группа Мост Плюс" отсутствует обязанность произвести оплату ОАО "РЖД" штрафа и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Группа Мост Плюс" заключен договор от 01.01.2015 г. N 1506105 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В перечень услуг Приложение N 1 к договору входит проверка веса груза путем взвешивания груза на весах, принадлежащих ОАО "РЖД", в том числе, при нахождении весов на другой станции по просьбе грузоотправителей в случаях не предусмотренных уставом.

При этом заявки на оказание дополнительных услуг ООО "ГруппаМостПлюс" по взвешиванию на вагонных весах груза, отправляемого со станции Огарево по транспортной железнодорожной накладной N ЭР971634 15 февраля 2018 года в вагонах N 53418273, N 56246051, N 54135389 не направлялись, согласно ответу Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций N 04/ДС от 18.04.2019 г., следовательно, ответчик осознавал последствия, законодательно установленные, при обнаружении перевозчиком неправильности, неточности или неполноту указанных отправителем в накладной сведений.

Довод ответчика о том, что обнаружение перевеса связано с массой вагонов, а истец должен был взвешивать груз отдельно от вагонов судом также отклоняется.

При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ) ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

В данном случае суд установил, что масса грузов определена расчетным способом (по обмеру).

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

В представленных ответчиком актах экспертиз N ВВП 8066 и N ВВП 8067 отражено, что масса грузов определена расчетным способом (по обмеру). В апелляционной жалобе ответчик указал, что ООО "ЮПМ-Кюммене" получено от грузоотправителя ООО "Группа Мост Плюс" древесины в объеме 279, 93-м.куб., что не доказывает соответствие массы груза.

Доводы ответчика о необходимости снижения штрафной неустойки, предусмотренной статьей 98 Устава, в порядке статьи 333 ГК РФ суд признает необоснованными.

Как следует из решения суда, с учетом фактических обстоятельств дела в целях соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции признал соразмерной последствиям нарушения ответчиком установленных УЖТ РФ условий перевозки штрафную неустойку в предъявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений статьи 333 ГУ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-17464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова