Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 02АП-6444/19

г. Киров

04 сентября 2019 г.

Дело N А29-2895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усинскгеонефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу N А29-2895/2019, принятое судом в составе судьи Босова А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рент Инвест" (ИНН: 1106018627, ОГРН: 1051100763559)

к открытому акционерному обществу "Усинскгеонефть" (ИНН: 1106007505, ОГРН: 1021100896827),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рент Инвест" (далее - истец, ООО "Рент Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Усинскгеонефть" (далее - ответчик, ОАО "Усинскгеонефть") о взыскании 2988874 руб. 79 коп. задолженности по договору от 02.12.2009 N 106/09, 298854 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 10.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции предоставил сторонам недостаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 между ООО "Рент Инвест" (исполнитель) и ОАО "Усинскгеонефть" (заказчик) заключен договор N УГН-106/09, согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в объемах и в сроки, определяемые на основании согласованных сторонами заявок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем транспортные услуги на условиях договора.

В силу пункта 6.1 заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 30 дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании путевых листов, товарно-транспортных документов, акта приема-передачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 3988874 руб. 79 коп., в подтверждение чего представил подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2018 N 111 на сумму 1130519 руб. 77 коп., от 31.03.2018 N 113 на сумму 540680 руб., от 18.04.2018 N 119 на сумму 1813486 руб. 80 коп. и от 19.04.2018 N 120 на сумму 654188 руб. 22 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

20.12.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящей претензии.

Платежным поручением от 28.01.2019 N 322 ответчик оплатил задолженность в сумме 1000000 руб., в остальной сумме долг не погашен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 2988874 руб. 79 коп. истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2018 N 111, от 31.03.2018 N 113, от 18.04.2018 N 119, от 19.04.2018 N 120, которые подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг. (л.д. 8 - 11, оборот).

Сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-20.11.2018 (л.д. 13), согласно которому задолженность в пользу истца составила 3988874 руб. 79 коп.

Акт подписан ответчиком без возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности перед истцом не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доказательства того, что с момента получения определения о принятии иска к производству (28.03.2019) до вынесения решения (10.06.2019) ответчик предпринимал какие-либо меры для урегулирования спора с истцом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку надлежащее доказательство оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу N А29-2895/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усинскгеонефть" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Усинскгеонефть" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов