Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 15АП-10832/19

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2019 г.

дело N А32-8341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-8341/2019 (судья Гонзус И.П.)

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э., начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Минасян А.А., УФССП России по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный"

о признании незаконным постановления и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании старшего судебного пристава - начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э. (далее - судебный пристав), начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Минасян А.А. (далее - старший судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2018 и акта от 05.12.2018, обязании старшего судебного пристава - принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 016487610 от 19.04.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства N 19020/17/23067-ИП от 05.12.2018, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Туапсинского РОСП УФССП Аракеловой Т.Э., как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд обязал УФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства. В части требований о признании незаконным акта от 05.12.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе УФССП России по Краснодарскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не учтен пропуск срока на обжалование постановления от 05.12.2018 об окончании исполнительного производства N 19020/17/23067-ИП от 19.05.2017. Постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2018 получено департаментом 14.12.2018, однако заявление об обжаловании данного постановление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 21.02.2019, т.е. с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в отдел судебных приставов Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 016487610, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-40074/2015 о взыскании по арендной платы с ООО "ДОЛ "Жемчужный" в пользу департамента в сумме 487 284,77 руб., пени в сумме 67174,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сотировым Г.Г. от 19.05.2017 N 23067/17/128930 на основании исполнительного листа 19.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 19020/17/23067-ИП.

Постановлением от 05.12.2018 N 23067/18/564749 судебный пристав окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Департамент оспорил вышеуказанное постановление в судебном порядке.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N 19020/17/23067-ИП вынесено 05.12.2018.

Постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2018 получено департаментом 14.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С заявлением о его оспаривании взыскатель обратился в арбитражный суд 21.02.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, т.е. по истечении 10-дневного срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

Департамент с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд первой инстанции не обращался.

В суде апелляционной инстанции департаментом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на оспаривание незаконного бездействия старшего судебного пристава - начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Минасян А.А., выразившегося в неосуществлении должного контроля за подчиненным судебным приставом-исполнителем Аракеловой Т.Э. при вынесении постановления от 05.12.2018 N 23067/18/564749 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ходатайство мотивировано тем, что ввиду длящегося бездействия старшего судебного пристава-начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Минасян А.А., выразившегося в неосуществлении должного контроля за подчиненными ему должностными лицами - судебным приставом-исполнителем Аракеловой Т.Э., заместителем старшего судебного пристава Балдиным И.И., находясь в положении непрерывного оспаривания бездействия, департамент оказался в состоянии правовой неопределенности относительно сроков обращения за судебной защитой прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным квалифицировать в качестве уважительных причин указанные обстоятельства и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Департамент обратился в отдел судебных приставов Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 016487610 по делу N А32-40074/2015 от 07.04.2016 о взыскании с ООО "ДОЛ" Жемчужный" в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженности.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 19020/17/23067-ИП на взыскание с должника - ООО "ДОЛ" Жемчужный" в пользу департамента задолженности.

Вместе с тем 05.12.2018 судебный пристав составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства N 19020/17/23067-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, сославшись на невозможность установления местонахождения должника, его имущества.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно предоставленному в материалы дела исполнительному производству N 19020/17/23067-ИП судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в ГИМС МЧС России, Межрайонную ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю, Росреестр, подразделение ГИБДД ТС МВД России, коммерческие банки.

Имущество должника не выявлено. Получен ответ из ИФНС, согласно которому 03.04.2019 зарегистрирован новый учредитель Левицкий Борис Игоревич.

Судебным приставом 05.12.2018 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Иных документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом действий, направленных на выявление имущественного положения должника, исполнительное производство не содержит.

Сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства N 19020/17/23067-ИП судебным приставом предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, не представляется возможным.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении запросов в Гостехнадзора, ГУП КК "Крайтехинвентаризация", МУ "Градинформ", администрацию муниципального образования г. Краснодара (Департамент муниципальной собственности и городских земель), адресно-справочное бюро ГУВД Краснодарского края о прописке (регистрации) руководителя должника - Лунина Вадима Владимировича, не осуществлен выход по адресу должника - пос. Джубга, ул. Новороссийское шоссе д. 0 (адрес указан в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры, понуждающие должника к исполнению требований исполнительного документа, не взыскивался исполнительский сбор, должник не привлекался к административной ответственности, руководитель должника не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Т.о., судебным приставом в рамках исполнительного производства N 19020/17/23067-ИП не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требования департамента в части оспаривания постановления правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части оспаривания акта от 05.12.2018 производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку указанный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, как по форме, так и содержанию, в связи с чем он не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-8341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова