Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 17АП-10236/19

г. Пермь

04 сентября 2019 г.

Дело N А60-74539/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Невмерухой Е.Л.,

по делу N А60-74539/2018

по иску Администрации городского округа Дегтярск (ОГРН 1026601643419, ИНН 6627003996)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ОГРН 1146684004060, ИНН 6684016487)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация городского округа Дегтярск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (далее - МУП "ТСК" ГО Дегтярск, предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества N 01-А-17 от 25.05.2017 в размере 254 340 руб. 14 коп., пени за период с 11.06.2017 по 21.12.2018 в размере 63 794 руб. 77 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 25.09.2018 по 31.01.2019 в размере 61 744 руб. 49 коп., пени в размере 10 990 руб. 60 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 61 744 руб. 49 коп., в том числе 61 744 руб. 49 коп. - задолженность по арендной плате за период с 25.09.2018 по 31.01.2019 по договору аренды муниципального имущества N 01-А-17 от 25.05.2017, 10 990 руб. 60 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.3 договора от 25.05.2017 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 470 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "ТСК" ГО Дегтярск обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

От администрации в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) 25.05.2018 заключен договор аренды муниципального имущества N 01-А-17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущественный комплекс котельной АБМК-12, расположенный по адресу: г. Дегтярск, ул. Культуры, д. 2а.

Имущественный комплекс котельной АБМК-12, расположенный по адресу: г. Дегтярск, ул. Культуры, д. 2а, включает в себя: здание общей площадью 195,2 кв.м, дымовые трубы в количестве 2 шт. стальные, самонесущие D=1000 мм, Н=15 м, оборудование: котел отопительный стальной мощностью 3050 кВт - 4 шт (Logano S825L "Buderus", Германия), горелка газовая плавнорегулирующая мощн. 550-4100 кВт - 2 шт. (R93 A M-PR.S.RU.A.1.65 "Cibital Unigas" (Италия), горелка газо-дизельная мощностью 600-4500 кВт - 2 шт. (HR93A MGPR.S.RU.A.1.65 "Cibital Unigas" (Италия), расширительной бак V=500 л - 3 шт. (WRV 500 "Wester Heating", Англия), пластинчатый теплообменник мощн.5,4 Мвт - 3 шт. (НН N 65 фирма "Ридан", подплиточный бак V=2000 л - 1 шт. ("Aguatech" (Россия), насос циркуляционный греющего контура теплообменников системы теплоснабжение U=3х400В, N=7,5 кВт (2 рабочих, 1 резервный) - 3 шт. (IL 150/200-7.5/4 фирма "Wilo", Германия), насос циркуляционный сетевой U=3х400В, N=30 кВт (3 рабочих, 1 резервный) - 4 шт. (IL 80/220-30/2 фирма "Wilo", Германия), насос подпитки U=3х400В, N=1.1 кВт (1 рабочих, 1 резервный) - 2 шт. (MHI 803 3 фирма "Wilo", Германия), комплекс пропорционального дозирования реагента (бак 100л, насос дозатор) - 2 шт ("Penteir Water" (Европа), бак для топлива V=0.8 м3 - 1 шт. ("Aguatech" (Россия), воздушно-отопительный агрегат тепловой мощностью 30-60 кВт-4 шт. (VOLCANO VR2), наружные сети газоснабжения, протяженностью 138 м, в том числе стальной газопровод надземно D100 мм 132,06 м, надземно D100 мм 1,6-м.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.05.2017.

Срок аренды имущества установлен с 25.05.2017 по 24.04.2018 (пункт 1.3 договора). Дополнительным соглашением от 25.01.2018 к договору срок аренды установлен с 25.04.2018 по 24.03.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 19.10.2017 к договору, акта приема-передачи от 19.10.2017 предприятию дополнительно передано в пользование имущество: кабельная линия электропередачи (КЛ-0,4кВ "линия НВ-1", КЛ-0,4 кВ "линия НВ-2" (222 м), наружные сети теплоснабжения АБМК-ГС-12 мощностью 12,0 МВт (14 м), наружные сети водоснабжения АБМК-ГС-12 мощностью 12,0 МВт (115 м), наружные сети газоснабжения АБМК-ГС-12 мощностью 12,0 МВт (138).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.09.2018 по 31.01.2019 в размере 61 744 руб. 49 коп.

Данная задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд правомерно взыскал с ответчика долг в размере 61 744 руб. 49 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды N 01-А-17 от 25.05.2017 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела. Обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

По расчету истца сумма пени за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 составила 10 990 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него неустойки в размере 10 990 руб. 60 коп., заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлены.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Истцом исковые требования уточнены, заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 25.09.2018 по 31.01.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве. Требования о взыскании текущих платежей с должника заявляются не в рамках дела о банкротстве, а в исковом производстве. Неустойка начислена на текущую задолженность и соответственно также относится к текущим платежам.

Сама по себе подача заявления об оспаривании сделки, на основании которой взыскана задолженность, не влечет отказ в удовлетворении иска. Удовлетворение требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

При таких условиях, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не уплатил государственную пошлину при обращении в суд с апелляционной жалобой, доказательств уплаты госпошлины не представил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года по делу N А60-74539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ОГРН 1146684004060, ИНН 6684016487) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов