Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 13АП-20851/19

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2019 г.

Дело N А56-164248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20851/2019) ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" в лице конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 г. по делу N А56-164248/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое по иску ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" в лице конкурсного управляющего Бирюковой Н.В.

к АО "ПЕТЕРБУРГ-ИНВЕСТ" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербург-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 99 300 рублей задолженности по депозитарному договору N ДЭ-Q0798/02 от 24.12.2007.

Решением суда от 20.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" в лице конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что вывод о пропуске срока исковой сделан судом первой инстанции без учета Приказа Банка России N ОД-3653 от 17.12.2015, согласно которому принято решение об аннулировании лицензий истца на осуществление брокерской деятельности, при этом в целях прекращения обязательств истца лицензия на брокерскую деятельность прекращается с 18.03.2016 (п. 2 приказа Банка России). В этой связи истец полагает, что трехлетний срок исковой давности с указанной даты не истек. Также в жалобе указано на неправомерное отклонение судом ходатайства истца о приобщении доказательств (данные о переводе ответчиком ценных бумаг на счета-депо иного депозитария - АО "Кит Финанс"), в результате чего суд неверно оценил депозитарный отчет истца и пришел к неправильному выводу о недоказанности оснований иска.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 24.12.2007 между истцом (депозитарий) и ответчиком (депонент) был заключен депозитарный договор N ДЭ-Q0798/02, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения истцом счета депо ответчика, услуг по переходу прав на ценные бумаги, а также оказание истцом услуг, содействующих реализации ответчиком прав по принадлежащим ему ценным бумагам.

В соответствии с п.1.4 договора неотъемлемой частью договора являются Условия осуществления депозитарной деятельности (далее - Условия), утвержденные депозитарием (ответчиком).

Согласно п.6.3 договора оплата услуг депозитария производится в порядке, указанном в Условиях.

18.06.2014 истцом утверждены Условия, введенные в действие 30.06.2014.

В соответствии с п.16.3 Условий оплата услуг депозитария, оказываемых в соответствии с депозитарным договором, осуществляется на основании счетов и счетов-фактур, которые выставляются Депозитарием в течение 5 рабочих дней по окончании месяца, в котором были оказаны депозитарные услуги.

Согласно п.16.7 плата за учет/хранение ценных бумаг взимается за каждый полный или неполный месяц. Срок оплаты - первая декада, следующего за оплачиваемым месяцем.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по депозитарному договору в период с 23.06.2015 по 29.10.2015 на общую сумму 111 200 рублей, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 99 300 рублей (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о недоказанности факта оказания услуг на заявленную сумму.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств фактического оказания ответчику услуг, поименованных в расчете (расшифровке) иска на сумму 99 300 рублей, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и указав, что поскольку, исходя из пояснений истца, последняя операция по счету депо ответчика произведена им 29.10.2015, то с учетом положений п.16.7 Условий, оплата должна быть произведена не позднее 10.11.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск, направленный в суд Почтой России 17.12.2018, предъявлен за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основываются на представленных истцом дополнительных доказательствах - данных о переводе ответчиком ценных бумаг на счета-депо иного депозитария - которые не были предметом анализа суда первой инстанции и подлежат возврату подателю жалобы, поскольку истец не обосновал наличие условий для приобщения этих документов, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить эти доказательства в суде первой инстанции, при том, что из материалов дела - и в частности - протоколов судебных заседаний от 03.04.2019, 15.05.2019 (л.д. 59-61) не следует, что истец ходатайствовал о приобщении каких-либо доказательств, а суд первой инстанции ему в этом отказал (доказательств обратного истец не представил).

В этой связи являются правомерными выводы суда как о недоказанности исковых требований по существу, так и о пропуске срока исковой давности, которая начала течь с момента наступления срока для оплаты оказанных услуг. При этом апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы о начале течение срока исковой давности с даты прекращения лицензии истца на брокерскую деятельность (с 18.03.2016) основаны на неверном толковании норм права и подлежат в этой связи отклонению.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 г. по делу N А56-164248/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ИК "Энергокапитал" в лице конкурсного управляющего Н.В. Бирюковой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина