Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-19662/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А21-3879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Карасева Р.В.- Кулаков С.В., по доверенности от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19662/2019) Карасева Р.В. (лицо, не участвующее в деле)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А21-3879/2016(судья Талалас Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фреско"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреско" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании 28 350 000 рублей задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороны подписали мировое соглашение и обратились в суд с ходатайством о его утверждении.

Определением от 21.06.2016 судом было утверждено мировое соглашение, производство по настоящему делу прекращено.

14.06.2019 через канцелярию суда от Карасева Романа Васильевича поступило заявление о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения по делу А21-3879/2016 от 21.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.06.2019 заявление Карасева Р.В. возвращено заявителю в связи с несоблюдением формы и содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карасев Р.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Карасевым Р.В.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Карасев Р.В. не является стороной, участвующей в судебном разбирательстве. Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам как несоответствующее требованиям статей 309, 310, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 по делу N А21-3879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина