Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 17АП-9442/19

г. Пермь

05 сентября 2019 г.

Дело N А50-9375/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оптимум",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 06 июня 2019 года по делу N А50-9375/2019,

принятое судьей Торопициным С.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оптимум" (ОГРН 1135908000392, ИНН 5908052362)

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1175958027520, ИНН 5902044189)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оптимум" (далее - заявитель, общество, общество "СЗ "Оптимум", застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 07.03.2019 N 21 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2019 года по делу N А50-9375/2019, принятым в порядке упрощенного производства, требования оставлены без удовлетворения.

Общество с принятым решением не согласно, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, поскольку данная статья находится в главе "Административный нарушения в области связи и информации". Также общество ссылается на технические возможности программного обеспечения, указывает на своевременное размещение спорной информации. Кроме того, податель жалобы считает, что правонарушение следует считать малозначительным, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

По мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в сроки, установленные определением от 10 июля 2019 года, заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (02.09.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате проведенного Инспекцией мониторинга информации Единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС), размещенной обществом "СЗ "Оптимум" по объекту капитального строительства: "Жилой дом по ул. Черниговской, 5 в Кировском районе", расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Черниговская, 5, выявлены нарушения застройщиком требований части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а именно: информация и документы в отношении объекта долевого строительства, предусмотренных пунктами 7, 11, 13 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ не размещены, либо размещены с нарушением срока: бухгалтерская отчетность на 30.09.2018 размещена 31.10.2018, при сроке размещения 30.10.2018; извещение о начале строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности размещено 10.10.2018, при сроке 01.10.2018; документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика не размещен, срок размещения информации - 30.10.2018.

По результатам проведенного Инспекцией мониторинга составлена справка от 19.12.2018 (л.д. 108-109 оборот).

Должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 21.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 9-19 (л.д. 89-91), согласно полномочиям, закрепленным в статье 23.64 КоАП РФ, вынесено постановление от 07.03.2019 N 21, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 71-73).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 07.03.2019 N 21 незаконным и его отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствия нарушений со стороны административного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Законом N 214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан, раскрывать в ЕИСЖС, указанной в статье 23.3 Закона N 214-ФЗ следующую информацию: документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона; документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика; извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; иная информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом.

На основании Постановления Правительства РФ от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлен адрес сайта http://наш.дом.рф.

Согласно части 16 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по размещению информации в ЕИСЖС, предусмотренная статьей 23.3 Закона N 214-ФЗ, возникает по истечении трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.10.2018 (далее - Закон N 175-ФЗ).

Частью 17 статьи 8 Закона N 175-ФЗ определено, что до утверждения Правительством Российской Федерации порядка, способов, сроков и периодичности размещения субъектами информации в ЕИСЖС, предусмотренной статьей 23.3 Закона N 214-ФЗ, информации, обязательное размещение которой предусмотрено федеральными законами, состава такой информации застройщики обязаны размещать информацию, предусмотренную Законом N 214-ФЗ, в указанной системе в порядке, в составе, способами, в сроки и с периодичностью, которые утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Вышеуказанный порядок утвержден приказом Минстроя РФ от 11.05.2018 N 275/пр "Об утверждении Положения о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Сведения, указанные в пункте 11 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением информации, предусмотренной частью 5 статьи 3 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, застройщик обязан в срок до 30.10.2018 разместить: бухгалтерскую отчетность; документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 2, части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, общество "СЗ "Оптимум" на основании разрешения на строительство от 23.07.2018 N 59-RU90303000-530-2018/1, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, права собственности от 21.03.2018 номер государственной регистрации 59:01:1713123:106-59/097/2018-8, проектной декларации, является застройщиком объекта: "Жилой дом по ул. Черниговской, 5 в Кировском районе", расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Черниговская, 5.

По результатам проведенного мониторинга информации в ЕИСЖС, размещенной обществом, выявлены нарушения требований части 3 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ, информация и документы в отношении объекта долевого строительства, предусмотренных пунктами 7, 11, 13 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ не размещены, либо размещены с нарушением срока: бухгалтерская отчетность на 30.09.2018 размещена 31.10.2018, при сроке 30.10.2018; извещение о начале строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности размещено 10.10.2018, при сроке 01.10.2018; документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика не размещен в срок до 30.10.2018.

Административным органом обществу "СЗ "Оптимум" вменяется совершение двух нарушений: нарушение срока размещения бухгалтерская отчетность на 30.09.2018; не размещение документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.

Инспекцией установлено и из материалов дела следует, что документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика на 30.10.2018 и на момент составления протокола на сайте ЕИСЖС застройщиком не размещен. Согласно данным представленным заявителем, общество разместило сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика 19.09.2018, что соответствует 2 кварталу 2018 года (л.д. 96), вместе с тем доказательств размещения информации за 3 квартал 2018 года общество "СЗ "Оптимум" не представило, соответствующие ссылки общества о размещении указанных сведений 19.09.2018 подлежат отклонению.

В нарушение пункта 7 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщиком бухгалтерская отчетность на 30.09.2018 размещена 31.10.2018, при сроке размещения 30.10.2018, что заявителем не оспаривается.

Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что обществом были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что им предпринимались попытки к своевременному размещению информации (сведения о расчете размера собственных средств и нормативов финансовой устойчивости застройщика, бухгалтерской отчетности), отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушения срока размещения извещения о начале строительства, судом не принимается во внимание, поскольку данное нарушение обществу не вменяется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции о привлечении общества принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу статьи 13.19.3 КоАП РФ она предусматривает ответственность в области долевого строительства многоквартирных домов.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" во внимание не принимается, поскольку общество неверно толкует содержание данного постановления применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Рассматривая доводы заявителя о наличии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Основания для изменения меры административного наказания, назначенного обществу, на предупреждение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ (постановление от 16.06.2017, 29.05.2018 (л.д. 134-138 оборот)), к заявителю в силу положений статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Поскольку обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., т.е. менее 100 000 руб., основания для снижения штрафа ниже низшего предела отсутствуют (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2019 года по делу N А50-9375/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оптимум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Грибиниченко