Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 06АП-3797/19

г. Хабаровск

03 сентября 2019 г.

Дело N А73-6353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании: представителя публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Русанова П.Э. по доверенности от 1 июля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" на решение от 20 мая 2019 года по делу N А73-6353/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть"

о взыскании 6 556 514,40 рублей,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" о взыскании долга в размере 6 556 514,40 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате объема фактических потерь электрической энергии в сетях за январь и февраль 2018 года в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 1 апреля 2017 года N 47.

Решением суда от 20 мая 2019 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано на неверную оценку судом первой инстанции представленных доказательств, необоснованно отклонен контр расчёт ответчика, представленный в письменных пояснениях о порядке расчета фактических потерь.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

1 апреля 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор N 47 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, в редакции протокола согласования разногласий от 13 февраля 2017 года, из которого у гарантирующего поставщика возникло обязательство продавать сетевой организации электрическую энергию (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организацией по своим электрическим сетям.

Согласно пункту 1.2 договора размер фактических потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии - точки приема и объемом электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации - точки поставки, а также объемом безучетного потребления (если такой имел место быть). Точки приема в сеть сетевой организации определены сторонами в Приложении N 1 к договору.

Сетевая организация обязалась приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа, следующего за расчётным периодом по форме Приложения N 1 к Приложению N 5 к договору, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 3.1 договора расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации фактических потерь осуществляется сетевой организацией на основании сведений, представленных гарантирующим поставщиком согласно пунктам 2.1.2,2.1.3, в соответствии с Приложением N 5 к договору.

Пунктом 4.1 регламента снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение N 4 к договору) сторонами согласовано, что определение объема потребления электрической энергии осуществляется с использованием показаний приборов учета предоставленных потребителями (покупателями) в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой сетевой организации на компенсацию потерь, определяется гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка в порядке, предусмотренном в Приложении N 7 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2.1 договора гарантирующий поставщик на основании данных, определенных в соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к договору, выставляет сетевой организации счет на оплату.

Оплата осуществляется сетевой организацией перечислением денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика либо иным, согласованным сторонами способом взаиморасчетов, следующим образом:

- 1 период платежа - до 1 числа месяца, следующего за расчетным - 50% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- 2 период платежа - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в течение этого месяца.

За период январь, февраль 2018 года стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика составила 73 688 329,22 рублей согласно счету на оплату от 11 января 2018 года N Д04ХЭ000006, 120 381 329,99 рублей согласно счету от 1 февраля 2018 года N Д04ХЭ000027.

В подтверждение объема электрической энергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика за январь-февраль 2018 года, истцом в материалы дела представлены акты учета электрической энергии, составленные между ответчиком и смежными сетевыми организациями, сводными ведомостями показаний приборов учета.

Согласно указанным актам и ведомостям фактические потери за январь 2018 года составили 30 230,705 МВт*ч (171 530,487 - 141 299,782), за февраль 2018 года - 21 924,459 МВт*ч (154 582,834 - 132 658,375).

Обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 6 556 514,40 рублей.

Правильно применив положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), установив факт ненадлежащего исполнения ответчика договорного обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях и наличие долга, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Спор между сторонами возник по объему полезного отпуска электрической энергии.

Истец определяет объем электроэнергии, поставленной потребителям, в соответствии с показаниями приборов учета, предоставленными потребителями, и на основании первичных документов.

Ответчик определяет полезный отпуск с использованием автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электрической энергии (ЛИИСКУЭ) с общедомовых приборов учета, полученных с помощью информационно-измерительных систем коммерческого учета электрической энергии (АРИСЛСУЭ), которые передавались гарантирующему поставщику.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также пунктами 161, 162, 186 Основных положений объем полезного отпуска электроэнергии подлежал определению в соответствии с показаниями приборов учета, предоставленных на основании первичных документов потребителями гарантирующему поставщику.

В материалы дела истцом представлены показания приборов учета электрической энергии за январь и февраль 2018 года, полученные им от потребителей, и переданные ответчику.

Оснований не принимать показания приборов учета, переданные потребителями истцу, судом не установлено; доказательства недостоверности показаний приборов учета ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 169, 171 Основных положений, условий договора (раздел 2 договора, приложение N 4 к договору) контрольное снятие показаний приборов учета, результаты которого могли быть использованы для определения объема при разногласиях в январе, феврале 2018 года, ответчиком не производилось.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 8 октября 2018 года по делу N А73-3233/2018, по спору между теми же сторонами обстоятельства и выводы суда о правомерности определения размера фактических потерь электросетевого хозяйства по показаниям приборов учета потребителей гарантирующего поставщика, которые последним ежемесячно передаются сетевой организации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изменения в договор от 1 апреля 2017 года N 47 о порядке определения фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика сторонами не вносились.

По смыслу приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем полезного отпуска электроэнергии, обоснованно определен истцом по показаниям приборов учета, предоставленных потребителями, которые надлежащим образом в соответствии с условиями договора не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, довод жалобы о необходимости применения иного способа расчета фактических потерь подлежит отклонению.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к правильному выводу о том, что последний является верным и документально обоснованным.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2019 года по делу N А73-6353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова