Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 08АП-9799/19

город Омск

04 сентября 2019 г.

Дело N А46-7335/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9799/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 по делу N А46-7335/2019 (судья Третиниик М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 N 483/19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления от 03.04.2019 N 483/19 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 по делу N А46-7335/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "ОЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие вины общества в допущенном правонарушении, отмечая технический характер причин расчета платы за электрическую энергию в декабре 2018 года исходя из среднемесячного расхода. Впоследствии при перерасчете платы по фактическому потреблению сумма таковой была изменена, что отражено в квитанции за январь 2019 года. Следовательно, полагает заявитель, права потребителя не были нарушены в результате действий общества.

В письменном отзыве на жалобу Управление просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.04.2019 при рассмотрении материалов, поступивших из Государственной жилищной инспекции Омской области (от 28.02.2019 N исхГЖИ-19/2533) административным органом установлено, что в платежном документе (квитанции) за декабрь 2018 года на оплату за коммунальную услугу - электроснабжение, абоненту, проживающему в квартире N 15 жилого дома N 8 "Г" г. Омск, ул. Физкультурная (лицевой счет 8501487157), ООО "ОЭК" не была доведена информация об объеме коммунальных услуг, фактически предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размер платы за них, определенных в соответствии с законодательством. В платежном документе указан размер среднемесячного потребления коммунальной услуги, а не сведения по показаниям индивидуального прибора учета.

22.03.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО "ОЭК" составлен протокол N 483/19 об административном правонарушении, согласно которому в действиях заявителя обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.04.1019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе - поименованного выше протокола заинтересованным лицом вынесено постановление N 483/19 о привлечении ООО "ОЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО "ОЭК" в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указывается объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении согласно протокола собрания от 17.03.2013 N 17/3 собственниками многоквартирного дома N 8 "Г" в г. Омске по ул. Физкультурной избрано уполномоченное лицо по снятию показаний индивидуальных приборов учета на индивидуальные нужды и передаче их в ресурсоснабжающую организацию, которым данные индивидуальных приборов учета жилых помещений дома были в установленные сроки, а именно - 24.12.2018, переданы в ООО "ОЭК".

Вместе с тем в платежном документе за расчетный месяц (декабрь 2018 года) на оплату коммунальной услуги - электроснабжение - абонентам по адресу: квартира N 15 дома N 8 "Г", г. Омск, ул. Физкультурная, указан размер среднемесячного потребления коммунальной услуги, а не сведения по показаниям индивидуального прибора учета.

Из пояснений заявителя следует, что недостоверные сведения в платежных документах возникли ввиду того, что обществом допущена техническая ошибка (системный сбой). Вместе с тем, отмеченные заявителем обстоятельства не свидетельствует об отсутствии события вменяемого в вину ООО "ОЭК" правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае в вину обществу вменен не неверный (некорректный расчет), а неотражение в платежном документе достоверной предусмотренной законом информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемой ситуации вина ООО "ОЭК" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований норм и правил предоставления коммунальных услуг и соблюдения прав потребителей, а также о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ОЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Управлением обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа (5 000 руб.).

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности подтверждается материалами дела.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 по делу N А46-7335/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов