Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-39683/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-7464/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севагина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу N А40-7464/19, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску Севагина Андрея Геннадьевича к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Промышленно-Финансовое Сотрудничество" об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Камышов А.А. по доверенности от 24.05.2018;

от ответчика - Юдина В.В. по доверенности от 21.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

Севагин Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Промышленно-Финансовое Сотрудничество" об обязании ответчика в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу в месте нахождения ответчика надлежащим образом заверенные документы, указанные в просительной части иска, за период с 09.10.2015 по 09.10.2018, а также просил в случае неисполнения судебного решения установить судебную неустойку в следующем порядке: в течение 30 дней со дня окончания семидневного срока исполнения судебного акта - 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки; с 31 дня со дня окончания семидневного срока исполнения судебного акта - 20 000 руб. за каждый календарный день просрочки, при этом, через каждые 30 календарных дней просрочки размер неустойки увеличивается на 10 000 руб. за каждый календарный день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу N А40-7464/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ПАО Коммерческий Банк "Промышленно-Финансовое Сотрудничество", владеющим 9,9% обыкновенными именными акциями Банка, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 30.11.2018.

Истец направил в Банк Требование N 2 от 01.10.2018 года, подписанное Истцом 09.10.2018 года, об обеспечении доступа к информации и документам, в котором Истец, являясь акционером Ответчика, владеющим 26 000 шт. акций Ответчика, что составляет 9,9990% голосующих акций Ответчика, просил предоставить заверенные копии документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности Ответчика за период с 09.10.2015 по 09.10.2018

Истец просил предоставить следующие документы:

1. Документы (решения, постановления, заключения, предписания, требования, акты проверок), вынесенные (составленные) Банком России, Росфинмониторингом в отношении Банка и (или) сотрудников Банка (в том числе должностных лиц Банка) в рассматриваемом периоде, письменные сообщения, полученные Банком от Банка России, Росфинмониторинга, письменные сообщения и документы (заявления, справки, ходатайства, протоколы, постановления), направленные Банком в Банк России, Росфинмониторинг в связи с вынесением указанных решений, постановлений, заключений, предписаний, требований и актов проверок;

2. Кредитные досье в отношении всех кредитных договоров, заключенных Банком в качестве кредитора с физическими лицами, организациями (в том числе банками) на сумму более одного миллиона рублей по одному договору, в том числе, заявки заемщиков со всеми документами, представленными Банку для принятия решения о предоставлении кредита (включая документы, подтверждающие целевое назначение кредитных средств, финансовое состояние заемщика, поручителей, а также в отношении иного обеспечения), кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним, выписки по счетам, подтверждающие исполнение кредитных договоров его сторонами (в том числе сведения об источниках денежных средств заемщика) и исполнение заемщиками кредитных денежных средств, документы в отношении обеспечительных сделок по кредитным договорам; решения структурных подразделений Банка о заключении указанных в данном пункте кредитных договоров; сведения о просрочках по указанным в настоящем пункте кредитным договорам, в случае, если размер просрочки за период их исполнения составлял единовременно сумму более одного миллиона рублей (или его эквивалент);

3. Все приходные и расходные кассовые ордера и (или) иные документы на сумму более одного миллиона рублей, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы Банка и возврат в рассматриваемый период; документы, являющиеся основаниями для выдачи указанных денежных средств из кассы Банка; документы, подтверждающие иное встречное исполнение в отношении выданных из кассы денежных средств;

4. Все договоры уступки прав требования (договоры цессии), заключенные Банком в рассматриваемый период в качестве цедента или цессионария, номинальный размер прав по которым превышает один миллион рублей по одному договору, а также приложения, дополнительные соглашения, акты, соглашения к данным договорам и иные документы, подтверждающие их исполнение (в том числе расчеты и передачу имущества);

5. Документы (договоры, дополнительные соглашения, акты, заявки, распоряжения, выписки по счету депо, отчеты брокера) в отношении совершенных Банком сделок с ценными бумагами (при цене сделки или одной операции с ценными бумагами на сумму более одного миллиона рублей) в течение рассматриваемого периода; все расчетные документы (платежные поручения, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера) по данным сделкам; документы подтверждающие размер полученного в течение рассматриваемого периода купонного дохода по ценным бумагам, приобретенным на основании указанных в настоящем пункте сделок;

6. Перечень движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Банку в рассматриваемый период на вещном или обязательственном праве, балансовая стоимость которого была более одного миллиона рублей; документы (договоры, акты, расчетные документы), подтверждающие приобретение (в том числе владение), пользование и отчуждение (в том числе возврат, передачу) указанного в настоящем пункте имущества и осуществление Банком расчетов в отношении данного имущества;

7. Все документы в отношении операционных расходов Банка, понесенных в рассматриваемый период, включая документы, являющиеся основаниями расходов (гражданско-правовые и трудовые договоры, приказы, решения, протоколы, заключения, декларации, служебные записки, иные документы, в том числе документы, содержащие сведения о выплате заработных плат, премий и иных поощрительных выплат) и документы, подтверждающие фактическое расходование средств (платежные документы, соглашения о зачете, заявления о зачете, расчетные ведомости и иные документы, подтверждающие исполнение Банком обязательства по оплате.

В качестве деловой цели истребования документов истец указал проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности Банка, установления причин убыточной деятельности Банка и принятия управленческих решений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые истцом документы, в том числе гражданско-правовые договоры и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа, относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа в силу ст. ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах. При этом, Уставом ПАО Коммерческий Банк "Промышленно-Финансовое Сотрудничество" меньшее количество акций, необходимых для доступа к указанным в п. 5 ст. 91 Закона об акционерных обществах, не предусмотрено.

Суд также учитывал, что с учетом статус истца как акционера, не обладающего 25 процентами голосующих акций, ответчиком истцу по его запросу были ранее предоставлены документы, предусмотренные п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах, о чем ответчиком представлена копия Описи вложения в заказное ценное письмо. Истец данное обстоятельство не отрицает.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах публичное общество обязано по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, обеспечить доступ акционера к информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

Документы бухгалтерского учета общество обязано предоставить по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25% голосующих акций общества (подпункт 2 пункта 5 этой же статьи).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25% голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Согласно пункту 7 упомянутой статьи под деловой целью понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом вопреки доводам истца, само по себе указание деловой цели не является основанием для предоставления заявленного перечня документов.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 91 названного закона предусмотрено, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истребуемые истцом документы относятся к документам бухгалтерского учета, и, установив, что истец не обладает достаточным количеством голосующих акций общества, правомерно посчитал, что у ответчика отсутствовала обязанность предоставить истцу копии указанных в запросе документов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу N А40-7464/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е.Верстова О.О.Петрова