Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 10АП-13188/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А41-22391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 о возвращении искового заявления по делу N А41-22391/2019 (судья Кочергина Е.В.).

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Авто Групп" (далее - ООО "Феникс Авто Групп", ответчик) о взыскании 11 612 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2019 исковое заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без движения, так как оформлено с нарушением требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписано представителем истца.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2019 исковое заявление возвращено истцу ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права. Так, настаивает на том, что исковое заявление было подписано усиленной квалифицированной подписью.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, определением суда первой инстанции от 21.03.2019 исковое заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без движения, так как оформлено с нарушением требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписано представителем истца.

Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом первой инстанции до 22.04.2019.

22 апреля 2019 года истец представил в суд первой инстанции пояснения по основаниям оставления иска без движения.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2019 исковое заявление возвращено истцу ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 названного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении суда первой инстанции от 21.03.2019 в качестве причины оставления искового заявления АО "АльфаСтрахование" без движения указано на неподписание иска представителем истца.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление по настоящему делу подано в электронном виде в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр", содержащим сведения о подписании искового заявления усиленной квалифицированной электронной подписью Копелевич Анастасией Игоревной (л. д. 3, 4), в связи с чем полномочия лица, подавшего иск, подтверждены усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка подачи документов электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка подачи документов установлено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (PublicKey Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

В силу пункта 2.3.6 Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи документов, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как отмечено выше, исковое заявление по настоящему делу подано в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр", содержащим сведения о подписании искового заявления усиленной квалифицированной электронной подписью Копелевич Анастасией Игоревной.

При осмотре сведений о сертификате определено лицо, подписавшее электронный документ, подпись создана с использованием средств электронной подписи, указано лицо выдавшее сертификат, срок действия сертификата с 01.03.2019 до 01.03.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюден порядок подачи искового заявления в электронном виде с подписанием ее усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, которая позволяет идентифицировать подписанта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности возвращения судом первой инстанции иска, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 о возвращении искового заявления по делу N А41-22391/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.А. Немчинова С.А. Коновалов