Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-43036/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-55360/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-55360/19, принятое судьей Кукиной С.М. (-461)

по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток"

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене приказа

при участии:

от заявителя:	Полетаева Г.А. по доверенности от 15.03.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, Росстандарт, Агентство) N 2652 от 12.12.2018.

Решением суда от 18.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, приказ издан с нарушением пп.2 п.3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как не содержит предмет проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2018 г. Росстандартом издан Приказ N 2652 от 12 декабря 2018 г. "О проведении внеплановых проверок в отношении производителей, импортеров и поставщиков, осуществляющих выпуск в обращение цемента" (далее - Приказ).

В Приказе указано, что он принят в соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и с учетом поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 10 августа 2018 г. N ДК-П9-5128 о проведении внеплановых проверок в отношении производителей, импортеров и поставщиков, осуществляющих выпуск в обращение цемента (далее - Поручение).

Заявитель, считая, что отсутствие в Приказе на предмет проверки (продукция "цемент") делает его не соответствующим Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд г. Москвы исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого Приказа.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), настоящий федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).

Со дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (ч. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ).

Обязательные требования к продукции устанавливаются, в том числе нормативными документами Агентства (национальными стандартами Российской Федерации и межгосударственными стандартами, введенными в Российской Федерации в качестве национальных) и публикуются в виде информации на основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

В соответствии с абзацами третьем и четвертым п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Агентство осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти, а также осуществляет государственный метрологический надзор.

Судом первой инстанции установлено, что Минпромторг России в целях предотвращения выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, обратилось в Правительство Российской Федерации с предложением поручить Агентству провести внеплановые проверки в отношении производителей, импортеров и поставщиков, осуществляющих выпуск в обращение цемента в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Учитывая, что в оспариваемом Приказе указано основание проведения проверок: поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 10 августа 2018 г. и предмет: проведение проверок в отношении производителей, импортеров и поставщиков, осуществляющих выпуск в обращение цемента, Приказ Ростандарта соответствует Закону N 294-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что по своей сути Приказ является организационно-распорядительным документом, направленным на выполнение указанного поручения, и предназначен для реализации межрегиональными территориальными управлениями Агентства порядка организации проверки, установленного ст. 14 Закона N 294-ФЗ.

Оспариваемый Приказ в рамках данного дела никаких имущественных убытков и препятствий в осуществлении деятельности Общества не влечет, поскольку требований такого характера к Обществу он не содержит.

Таким образом, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данный Приказ не затрагивает.

Несогласие Общества с объемом контрольно-надзорных мероприятий в отношении его подразделений не может служить основанием для признания Приказа недействительным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-55360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова