Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 11АП-12111/19

г. Самара

03 сентября 2019 г.

А72-2528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2019 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 года по делу N А72-2528/2018 по новым обстоятельствам (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Ульяновск,

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы,

третье лицо: Исхакова Фидария Ярулловна, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечен в качестве потерпевшего Исхакова Ф.Я. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 года (принятым в форме резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ), с учетом определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2018 об исправлении опечатки, суд привлек ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 35 000 руб.

Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу, исполнено в полном объеме.

23.04.2019 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением суда от 21.05.2019 ходатайство Банка России о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, а заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 года по делу N А72-2528/2018 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с определением суда в части отказа в пересмотре решения по новым обстоятельствам, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Банк России в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам мотивировано обществом правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, согласно которой в отношении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

При этом суд при вынесении решения по настоящему делу о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применил годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, который не истек на дату принятия судом решения.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым (часть 3 ст.311 АПК РФ) или вновь открывшимся (часть 2 ст.311 АПК РФ) обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 N 1546-О, в соответствии с которым, пересмотру в установленных федеральным законом случаях, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения.

Платежным поручением N 451 от 25.05.2018 (т. 1 л.д. 144) общество оплатило назначенный ему решением суда от 19.04.2018 административный штраф в размере 35 000 руб. в полном объеме - до даты вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 3-П и обращения в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, а, следовательно, решение исполнено и при таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2019 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 года по делу N А72-2528/2018 по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева