Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-13606/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-153111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Старчоус И.В. представитель по доверенности от 11.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13606/2019) товарищества собственников жилья "Мурзинка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу А56-153111/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Мурзинка"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Мурзинка" о взыскании 745 914,53 рублей задолженности по договору от 25.12.2006 N 5012.038.1 за период с июля 2017 года по август 2018 года, 254 242,12 рублей неустойки, исчисленной по состоянию на 27.02.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму 745 914,53 рублей в период с 28.02.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд не установил нарушения ответчиком порядка оплаты, а представленные истцом документы не были направлены ответчику; сведения о потребленной тепловой энергии являются завышенными, и в отсутствие двустороннего акта сверки, не подтверждают размер задолженности, в связи с чем основания для оплаты тепловой энергии в указанных истцом учетных единицах и заявленном истцом количестве отсутствуют.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 25.12.2006 между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Мурзинка" (Абонент) заключен договор N 5012.038.1, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2017 года по август 2018 года Абоненту поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 835 914,53 рубля, однако оплата произведена частично, претензия от 04.10.2018 оставлена без удовлетворения, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности, а также законной неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии, отпущенной в спорном периоде по Договору, определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии (ОДПУ). Вышеуказанные действия соответствуют условиям договора между сторонами. У ответчика при этом в силу абзаца 5 пункта 42(1) Правил N 354 существовала обязанность распределять весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Доводы ответчика о том, что истцом не приведены основания для оплаты тепловой энергии в учетных единицах в заявленном истцом количестве отклоняются судом апелляционной инстанции также в силу следующего

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека. В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для оплаты одного куб. м горячей воды.

Истец оказал надлежащим образом услуги теплоснабжения, которые не были оплачены ответчиком. Объем поставленного ресурса был определен истцом по показаниям приборов учета, для определения стоимости ресурса использовались установленные тарифы. При этом из расчета не следует, что Предприятием использована сверхнормативная величина объема тепловой энергии, использованного на подогрев 1 куб. м холодной воды. Средневзвешенный тариф, согласно которому для подогрева 1 куб.м. воды требуется 0,06 Гкал/м.куб., не был установлен законным образом, и не подлежал применению.

Наличие разницы в объеме горячей воды (в куб. м), зафиксированной приборами учета и предъявленной населению, ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал, контррасчет объема поставленной горячей воды не представил. Также ответчик не представил доказательств того, что у него не имеется задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления.

Поскольку сумма основного долга подтверждена надлежащими и достаточными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" удовлетворил требования в части взыскания неустойки, апелляционная жалоба доводов, опровергающих правомерность выводов суда в указанной части, также не содержит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная жалоба при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-153111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мурзинка" в доход федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова