Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 07АП-7257/19

город Томск

5 сентября 2019 г.

Дело N А03-4749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике Авцинова Александра Ивановича (N 07АП-7257/2019) на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4749/2018 (судья Трибуналова О.А.), по заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935), г. Кемерово, к председателю Комитета Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике Авцинову Александру Ивановичу, с. Волчиха Алтайского края, Комитету Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике, с. Волчиха Алтайского края, о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительных листов АС N 006448091, АС N 006042149, об обязании произвести исполнение указанных исполнительных листов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование, в лице Администрации Волчихинского района Алтайского края,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Чевтайкина Н.А., представитель по доверенности от 04.02.2019, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту - Общество, ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к председателю Комитета Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике Авцинову Александру Ивановичу (далее по тексту - председатель комитета, Авцинов А.И.), к Комитету Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее по тексту - Комитет) о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительных листов АС N 006448091, АС N 006042149, об обязании произвести исполнение указанных исполнительных листов.

Решением суда от 14.06.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, председатель комитета обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на отсутствие бездействия в действиях заинтересованных лиц, также указывает, что исполнительный лист АС N 006448091 не подлежит исполнению в связи с пропуском обществом срока предъявления исполнительного документа.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением от 14.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12701/2014 с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу Общества взыскано 4 495 300,13 руб. долга, 378 553,72 руб. пени, всего 4 873 853,85 руб., 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых.

Кроме того, решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19573/2013 с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу Общества взыскано 7 055 319,81 руб. долга, 801 685,86 руб. пени, всего 7 857 005,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 руб.

В целях исполнения судебных актов арбитражным судом взыскателю выданы исполнительные листы серии АС N 006042149 от 27.11.2014 по делу N А03-12701/2014 и серии АС N006448091 от 28.01.2014 по делу NА03-19573/2013 о взыскании денежных средств с Администрации.

Общество 15.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о разъяснении исполнения судебных актов.

Определениями от 17.08.2017, 21.08.2017 разъяснено, что взыскание денежных средств по решениям Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 по делу N А03-12701/2014 и от 18.12.2013 по делу N А03-19573/2013, следует производить с муниципального образования Волчихинский район Алтайского края в лице Администрации Волчихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

В связи с этим исполнительные листы были направлены в финансовый орган муниципального образования - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района Алтайского края, которые были получены последним 22.09.2017 согласно почтовому уведомлению N 65097213424966 (том 1 л.д. 17) и 26.10.2017 согласно почтовому уведомлению N 656097214428215 (том 1 л.д. 14).

До настоящего времени решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 по делу N А03-12701/2014 и от 18.12.2013 по делу N А03-19573/2013, не исполнены.

Полагая бездействие Комитета и Председателя комитета Авцинова А.И., выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ, статей 217, 239, 242.1, 242.2 БК РФ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об наличии со стороны Комитета незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса. Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения. Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен не только АПК РФ, но так же БК РФ и иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса. Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы получены Комитетом 22.09.2017 (серия АС N 006042149 по делу N А03-12701/2014) и 26.10.2017 (серия АС N006448091 по делу NА03-19573/2013). Следовательно, исполнение решений арбитражного суда должно быть произведено не позднее трехмесячного срока с даты поступления исполнительных листов.

Однако, комитет возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнил по настоящее время.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В части 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

При этом бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Из материалов дела следует, что для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах в бюджете муниципального образования было выделено недостаточно денежных средств.

Однако, как было указано, перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

Учитывая, что сумма взыскания по судебным актом превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а Председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд пришел к верному выводу о допущенном бездействии Председателя комитета.

Ссылки председателя на невозможность перераспределения расходов внутри одного вида, не могут быть приняты, поскольку сами по себе разделы и подразделы бюджета представляют укрупненные единицы группировки по отношениям к целевым статьям и видам расходов. Ответчиками не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), как это предусмотрено нормами БК РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О.

Доводы апеллянта на то, что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет, не основанные на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не на стадии принятия бюджета.

Довод апеллянта о том, что ответчиком предпринимались меры по исполнению исполнительного листа, что по ходатайству председателя комитета на шестую сессию Волчихинского района районного Совета народных депутатов, которая состоялась 17.05.2018, вынесен вопрос о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования на 2018 год и плановый 1 период 2019 и 2020 годов) - выделить денежные средства на частичное погашение исполнительного листа АС N 006042149 в размере 900000 рублей за счет экономии средств по статье приобретение материальных запасов (уголь) в результате применения альтернативного топлива (дрова) при прохождении отопительного сезона 2017-2018 гг. и это предложение поддержано Волчихинским районным советом народных депутатов, отклоняются судом, поскольку указанное не является доказательством надлежащего выполнения обязательств, возложенных на него Бюджетным кодексом РФ. Таким образом, финансовый орган не выполнил возложенную на него бюджетным законодательством обязанность по исполнению судебного решения. Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица в силу положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему в том числе, статьей 171 и абзацем 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что предпринимались со стороны заинтересованных лиц все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа на исполнение в финансовый орган. Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта, Комитетом не представлены, кроме того не представлено доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Кроме того, статьей 242.2 БК РФ определено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе, в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Министерство финансов РФ, органы управления государственными внебюджетными фондами, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований (п. 2 ст. 171 БК РФ). При том, согласно БК РФ в обязанности представительного органа МО входит только утверждение бюджета на соответствующий финансовый орган.

Таким образом, обязанность обеспечить исполнение судебного акта законом возложена именно на финансовый орган МО, который обладает соответствующими полномочиями, а не на главу МО и его представительный орган. Финансовый орган муниципального образования является субъектом уполномоченным федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета указывает и Конституционный Суд в Определении N 1312-0-0.

В связи с тем, что в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта лица не обращались, поэтому обязаны были принять меры к исполнению исполнительного документа. Как ранее изложено, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Довод председателя о том, что исполнительный лист АС N 006448091 не подлежит исполнению в связи с пропуском обществом срока предъявления исполнительного документа, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС N 006448091 по делу N А03-19573/2013, выданный Арбитражным судом Алтайского края 28.01.2014 первоначально был направлен в адрес УФК по Алтайском краю в отдел N 6 - 31.01.2014.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу А03-7075/2016 заявитель был вынужден обратиться в суд за разъяснением судебного акта. Определением арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2017 о разъяснении Решения суда, в соответствии которому исполнительный лист должен быть исполнен за счет казны Муниципального образования Волчихинский район Алтайского края. С учетом указанного разъяснения ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" было вынуждено отозвать из УФК исполнительный лист АС N 006448091 - 27.09.2017.

18.10.2017 Компания направила исполнительный АС N 006448091 в Комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике Администрации Волчихинского района, что подтверждается списком почтовых отправлений 65097214428215.

На момент отправления исполнительного листа АС N 006448091 в финансовый орган 18.10.2017 срок предъявления исполнительного листа не истек, так как в 2014 г.-2017 г. должником производилось частичное исполнение по данному исполнительному листу, чем прерывался трехлетний срок давности.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается.

В данном случае срок между всеми указанными платежами не превышает трех лет, следовательно, каждый последующий платеж прерывал срок предъявления исполнительного листа к исполнению. После каждого платежа должника с назначением платежа "частичное погашение задолженности согласно исполнительного листа 006448091 от 28.01.2014 дело А03-19573/2013 от 18.12.2013, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлялось, а истекшее время до прерывания срока в новый срок не засчитывалось.

Следовательно, срок предъявления спорного исполнительного листа к исполнению прерывался и начинал течь заново с даты каждого платежа.

Принимая во внимание, что последний платеж произведен Должником 14.07.2017 (платежное поручение N 713594 от 19.05.2017 на сумму 50 000 руб.), срок предъявления исполнительного листа продлен до 19.05.2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019 по делу N А03-4749/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике Авцинова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев