Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 18АП-8801/19

г. Челябинск

04 сентября 2019 г.

Дело N А07-27747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-27747/2017 (судья Ю.С. Зиганшина),

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Гефест" - Рудзинская В.А. (паспорт, доверенность от12.08.2019);

от заинтересованного лица: Башкортостанской таможни - Берковская И.Л. (удостоверение, доверенность N 01-07-51/3456 от 18.03.2019), Кунцевич Н.Н. (удостоверение, доверенность N01-07-51/7813 от 29.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - заявитель, ООО "Гефест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа N 03-01-29/9031 от 24.07.2017 в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019) заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признан недействительным отказ Башкортостанской таможни N 03- 01-29/9031 от 24.07.2017 в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары NN 10401060/171214/0001671, 10401060/231214/0001712, 10401060/130115/0000015, 10401060/200115/0000036, 10401060/220115/0000048, 10401060/220115/0000049, 10401060/040215/0000101, 10401060/050215/0000105, 10401060/100215/0000121, 10401060/110215/0000126, 10401060/190215/0000151, 10401060/030315/0000195, 10401060/050315/0000201, 10401060/180315/0000255, 10401060/190315/0000259, 10401060/250315/0000283, 10401060/100415/0000345, 10401060/100415/0000341, 10401060/230415/0000382, 10401060/280515/0000498, 10401060/100615/0000537, 10401060/020715/0000581, 10401090/060815/0010067, 10401090/070815/0010134, 10401090/170815/0010539, 10401090/210815/0010805, 10401090/250815/0010963, 10401090/280815/0011158, 10401090/310815/0011223, 10401090/030915/0011408, 10401090/030915/0011410, 10401090/070915/0011534, 10401090/110915/0011785, 10401090/170915/0012082, 10401090/230915/0012415, 10401090/280915/0012607, 10401090/300915/0012815, 10401090/071015/0013126, 10401090/081015/0013206, 10401090/141015/0013448, 10401090/221015/0013842, 10401090/271015/0014087, 10401090/281015/0014155, 10401090/261115/0015584, 10401090/031215/0015923, 10401090/071215/0016068, 10401090/081215/0016130, 10401090/091215/0016195, 10401090/140116/0000216, 10401090/210116/0000516, 10401090/250216/0002375, 10401090/010316/0002773, 10401090/110316/0003283, 10401090/150316/0003537, 10401090/240316/0004135, 10401090/310316/0004544, 10401090/310316/0004543, 10401090/280416/0006196, 10401090/170516/0007122, 10401090/200516/0007363, 10401090/270516/0007777, 10401090/010616/0008018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Башкортостанской таможни взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным отказа по 62 декларациям, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, и оставить заявленные обществом требования без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что заявителем не представлена корректировка декларации на товары, которая бы подтверждала факт излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылается на то, что в настоящем случае, покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, вследствие чего метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами не может быть применен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 рассмотрение дела отложено на 28.08.2019, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующим объявлено, что Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А. на судью Киреева П.Н. в связи с нахождением судьи Арямова А.А. в отпуске.

До начала судебного заседания общество представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 ООО "Гефест" обратилось в Башкортостанскую таможню с заявлениями N N 48, 49, 50 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Основанием для обращения Общества в таможенный орган послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда республики Башкортостан по делу N А07-25295/2015 от 20.06.2016, которым решения Башкортостанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом через таможенную границу Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта N 102/10 от 25.10.2014 и оформленных по ДТ NN 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558, были признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 решение по делу N А07-25295/2015 оставлено без изменения.

Верховный суд Российской Федерации своим определением от 04.04.2017 N 309-КГ17-2867 оставил в силе указанные решения нижестоящих судов.

Излишне уплаченные таможенные платежи образовались у Общества именно в связи с проведением Башкортостанской таможней корректировок таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом в рамках одного и того же внешнеэкономического контрактаN 102/10 от 25.10.2014.

Башкортостанская таможня письмом N 03-01-29/9031 от 24.07.2017 в полном объеме отказала Обществу в заявленных требованиях.

Не согласившись с отказом Башкортостанской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости (по 62 декларациям).

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (ч. 1 ст. 64 ТК ТС). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (ч. 3 ст. 64 ТК ТС).

В соответствии со статьей 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Сведения, указанные в пункте 2 этой статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п. 3).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением от 25.01.2008, действующим с 06.07.2010.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения от 25.01.2008), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 этого Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с этой статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней).

Исходя из этих положений, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, п. 4 ст. 65 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку.

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае таможенная стоимость ввозимых товаров определена обществом по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения от 05.01.2008, на основании договоров, приложений к договорам, инвойсов, представленных в таможенный орган.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия Башкортостанской таможней Решений о корректировке заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послужило выявленное по результатам проведенного таможенного контроля (как до, так и после выпуска товара), нарушение декларантом установленных законом требований о документальном подтверждении заявленных сведений по таможенной стоимости, а также несоблюдение декларантом условий для применения избранного метода определения таможенной стоимости.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки ООО "Гефест" представило в таможенный орган дополнительные доказательства и пояснения по каждой ДТ, в том числе коммерческие документы по каждой сделке.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена ООО "Гефест" на основании договоров, приложений к договорам, инвойсов, представленных в таможенный орган по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения.

Также в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом представлены в таможенный орган дополнительные доказательства и пояснения по каждой товарной накладной.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вывозимым товаром является металлический лом, в связи с чем у него не может быть торговой марки, производителя товара.

Довод апеллянта о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении Башкортостанской таможни, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара, поскольку различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в связи с чем вывод о непредставлении декларантом всех запрошенных в рамках проверки документов также отклоняется.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Представленный в таможенный орган набор документов является достаточным для подтверждения заявленной в декларациях таможенной стоимости.

Непредставление части запрошенных в ходе проверки документов не указывает на занижение общей стоимости товара. Отличие таможенной стоимости от сведений об идентичных товарах имеющих в распоряжении таможни не может быть оснований для ее корректировки.

При корректировке таможенной стоимости контролирующий орган руководствовался тем, что цена закупки лома на внутреннем рынке России существенно отличалась от имеющейся в распоряжении таможни стоимости аналогичных товаров.

Относительно доводов таможни о взаимосвязи ООО "Гефест" и компании "MONREAL FINANCE LTD", вследствие чего заявитель не вправе был применять использованный им метод определения таможенной стоимости товара, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как отмечается заявителем, Илья Николаевич Перевай является специалистом ООО "Гефест", что подтверждается доверенностью от 25.01.2016, выданной ООО "Гефест" Перевай Илье Николаевичу на право представления интересов общества в таможенных органах, в том числе подписывать все необходимые документы, связанные с данным поручением.

В пункте 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N191), определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении условий, одним из которых выступает то, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил N 191 определено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 191 при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин:

- стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 настоящих Правил.

На основании пункта 15 Правил N 191 при осуществлении сравнения с использованием положений, предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи (оптовом, розничном и ином), в количестве товаров, в дополнительных начислениях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, а также в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Таким образом, исходя из указанных положений, сам по себе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не исключает применения метода определения таможенной стоимости вывозимого товар по стоимости сделки. В этом случае таможенному органу необходимо доказать, что указанное обстоятельство существенным образом повлияло на цену сделки, сделав ее неприемлемой для таможенных целей. В свою очередь, декларант вправе опровергать данное обстоятельство.

Следовательно, факт взаимозависимости сторон экспортного контракта подлежит оценке наряду с прочими сопутствующими продаже обстоятельствами и не является существенным для дела обстоятельством.

Также, судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ послужили те же основания, что и по ДТ N 10401060/130515/0000445 от 29.07.2015, по ДТ N 10401060/200515/0000471 от 29.07.2015, по ДТ N 10401060/290515/0000502 от 30.07.2015, по ДТ N 10401060/030615/0000518 от 30.07.2015, по ДТ N 10401060/240615/0000558 от 30.07.2015, являвшихся предметом рассмотрения по делу N А07-25295/2015 (т.1 л.д. 88-150, т.2 л.д. 1-170, т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-12).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Башкортостанской таможни N 03-01-29/9031 от 24.07.2017 в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары NN 10401060/171214/0001671, 10401060/231214/0001712, 10401060/130115/0000015, 10401060/200115/0000036, 10401060/220115/0000048, 10401060/220115/0000049, 10401060/040215/0000101, 10401060/050215/0000105, 10401060/100215/0000121, 10401060/110215/0000126, 10401060/190215/0000151, 10401060/030315/0000195, 10401060/050315/0000201, 10401060/180315/0000255, 10401060/190315/0000259, 10401060/250315/0000283, 10401060/100415/0000345, 10401060/100415/0000341, 10401060/230415/0000382, 10401060/280515/0000498, 10401060/100615/0000537, 10401060/020715/0000581, 10401090/060815/0010067, 10401090/070815/0010134, 10401090/170815/0010539, 10401090/210815/0010805, 10401090/250815/0010963, 10401090/280815/0011158, 10401090/310815/0011223, 10401090/030915/0011408, 10401090/030915/0011410, 10401090/070915/0011534, 10401090/110915/0011785, 10401090/170915/0012082, 10401090/230915/0012415, 10401090/280915/0012607, 10401090/300915/0012815, 10401090/071015/0013126, 10401090/081015/0013206, 10401090/141015/0013448, 10401090/221015/0013842, 10401090/271015/0014087, 10401090/281015/0014155, 10401090/261115/0015584, 10401090/031215/0015923, 10401090/071215/0016068, 10401090/081215/0016130, 10401090/091215/0016195, 10401090/140116/0000216, 10401090/210116/0000516, 10401090/250216/0002375, 10401090/010316/0002773, 10401090/110316/0003283, 10401090/150316/0003537, 10401090/240316/0004135, 10401090/310316/0004544, 10401090/310316/0004543, 10401090/280416/0006196, 10401090/170516/0007122, 10401090/200516/0007363, 10401090/270516/0007777, 10401090/010616/0008018 незаконен, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в указанной части отказ Башкортостанской таможни N 03-01-29/9031 от 24.07.2017 подлежит признанию недействительным.

При этом отказ Башкортостанской таможни N 03-01-29/9031 от 24.07.2017 в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары NN 10401090/210716/0010337, 10401090/220716/0010408, 10401090/270716/0010648, 10401090/280716/0010710, 10401090/050816/0011171 обоснованно признан судом первой инстанции законным, поскольку товары по указанным ДТ перемещались Обществом в рамках иного внешнеэкономического контракта N 117/10 от 25.10.2016, а по декларации на товары N10401090/171016/0014989 таможенный орган осуществил возврат Обществу излишне уплаченной суммы таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренного отказа в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-27747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина