г. Саратов |
|
04 сентября 2019 г. |
Дело N А57-13510/2019 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А57-13510/2019, (судья Н.В. Горбунова.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ.
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" (ИНН 6454002828, ОГРН 1026403350710), г. Саратов, в лице филиала в г. Энгельсе,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" (ИНН 6449030347,
ОГРН 1026401983673), Саратовская область, г. Энгельс,
о взыскании задолженности.,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А57-13510/2019.
Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме..
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Резолютивная часть решение по делу N А57-13510/2019 принято Арбитражным судом Саратовской области 01 августа 2016 года. Оспариваемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 02 августа 2019 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 23 августа 2019 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 28 августа 2019 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции, а также информацией о документе дела. Заявитель не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Отсутствие у заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с вышеназванными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А57-13510/2019.
В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.
Судья |
О.В. Лыткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-13510/2019
Истец: АО "Газпром газораспределение Саратовская область"
Ответчик: ООО "Мул-Авто"
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10527/19