Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 17АП-8783/19

г. Пермь

05 сентября 2019 г.

Дело N А60-7181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Евразийская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2019 года

по делу N А60-7181/2019,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" (ОГРН 1046603549530, ИНН 6670070734)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Евразийская" (ОГРН 1136671038261, ИНН 6671439615)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском просит взыскать с ответчика 138 862 руб. 32 коп., в том числе: долг в размере 117 914 руб. 68 коп. за электрическую энергию (мощность), поставленную в ноябре 2018 года по договору энергоснабжения N 115 от 26.09.2017, и 20 947 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.2018 по 25.04.2019 за просрочку оплаты электрической энергии (мощности), поставленной в период с июля по ноябрь 2018 года, проценты по день фактической оплаты долга, а также 17 114 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что суду необходимо было применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Во исполнение договора N 115 от 26.09.2017 истец (Энергосбытовая организация, ЭСО) в период с июля по ноябрь 2018 года поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию (мощность) на общую сумму 693 076 руб. 16 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 26.09.2017) окончательный расчет производится ответчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в сумме 693 076 руб.16 коп.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Долг ответчика за электрическую энергию (мощность), поставленную в период с июля по ноябрь 2018 года по договору N 115 от 26.09.2017, составил 693 076 руб. 16 коп.

Претензия истца от 12.12.2018 оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционный жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Расчет процентов судами проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "ВТУЗ-Энерго" расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в заявленном размере.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО Управляющая жилищная компания "Евразийская", поскольку ответчиком не представлен оригинал платежного поручения от 22.01.2019 N 34 с отметкой банка о его исполнении. Кроме того, ранее в рамках дела А60-53504/2018 ООО Управляющая жилищная компания "Евразийская" уже представляло данное платежное поручение от 22.01.2019 N 34, как доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года по делу N А60-7181/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Евразийская" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский