Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 15АП-1708/24 по делу N А53-34768/2023

город Ростов-на-Дону

21 марта 2024 г.

дело N А53-34768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Горьков А.М. по доверенности от 16.11.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 по делу N А53-34768/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "РСТ" (ОГРН: 1216100002964, ИНН: 6166121498) к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН: 1216100014547, ИНН: 6166122205) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСТ" (далее - истец, ООО "РСТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ответчик, ООО "Движение") о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 38 от 26.06.2023 в размере 3 722 635 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оплата по договору будет произведена после получения денежных средств от муниципального заказчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2023 между ООО "Движение" (заказчик") и ООО "РСТ" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 38 от 26.06.2023, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по осуществлению перевозки инертных материалов. Маршрут перевозимого груза и его стоимость определяется в приложении N 1 к договору. Общее количество перевозимого груза по договору определяется по фактически перевезенному грузу (п. 1.5 договора).

Стоимость услуг по перевозке грузов осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания актов об оказании услуг. Протоколом разногласий к договору согласован срок в течение 10 (десяти) банковских дней (п. 3.1 договора).

Согласно приложению N 1 "поручение экспедитору N 1 от 26.06.2023" определены место погрузки: Ростовская область г.Новочеркасск и адрес доставки груза: Ростовская область г.Миллерово; (+50 км); приемка груза (Асфальта) осуществлялась на дороге в хуторе Пономаревка грузополучателем; условия оплаты: оплата производится 100% предоплатой.

Истец указал, что обязательства, предусмотренные условиями договора, им выполнены, оригиналы документов отправлены заказчику по почте (РПО 34641086001061).

Общая стоимость выполненных работ за июль 2023 года составила 4 223 225 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 3 722 635,00 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Не возражая против наличия и размера задолженности, ответчик указывает на то, что оплата по договору будет произведена после получения денежных средств от муниципального заказчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанность сторон по исполнению договора не поставлена в зависимость от исполнения других договоров, в связи с чем отсутствие оплаты от муниципального заказчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 по делу N А53-34768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН: 1216100014547, ИНН: 6166122205) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов