Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-43507/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-248082/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТИТОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-248082/18 (108-4799), принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ООО "ТИТОН" (ОГРН 1037789097268, ИНН 7730502119)

к ИФНС России N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347, ИНН 7720143220)

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Березова К.А. по дов. от 22.03.2019; Фатыхова З.Р. по дов. от 20.03.2019; Макеева И.А. по дов. от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТОН" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "ТИТОН") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве о признании недействительными решений N29588 от 20.06.2018, N29586 от 20.06.2018, N29590 от 20.06.2018, N29734 от 29.06.2018 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением от 04.12.2018 судом были объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N N А40-248082/18, А40-253345/18, А40-253338/19, А40-248084/18 объединенному делу был присвоен N А40-248082/18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0007004:1083, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Косинская, д. 9, стр. 21.

Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2017 года и за 1 квартал 2016 года.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесены решения N 29588 от 20.06.2018, N 29586 от 20.06.2018, N 29590 от 20.06.2018, N 29734 от 29.06.2018 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 463 618 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве с апелляционными жалобами.

Решениями УФНС России по г.Москве от 03.09.2018 N N 21-19/189121@, 21-19/189123@, 21-19/189128@, 21-19/189153@ решения ИФНС России N 20 по г.Москве оставлены без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, доначисление Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве налога на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2017 года и за 1 квартал 2016 года в сумме 1 463 618 руб. в связи с занижением ООО "Титон" налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0007004:1083, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным, решения налогового органа не нарушают права и законные интересы Общества.

Апелляционная коллегия, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.17 Закона N 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и официальному опубликованию. После этого согласно статье 24.20 Закона N135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что он допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа.

Из обстоятельств дела следует, что кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 01.01.2014 в размере 7 239 715 094,1 руб.

По Решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.06.2015 N 51-2019/2015 кадастровая стоимость была изменена и составила 2 995 000 000 руб.

Кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 01.01.2016 в размере 7 054 340 561,87 руб.

По Решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.03.2017 N 51-2961/2017 кадастровая стоимость была изменена и составила 3 050 173 177 руб.

Решения Комиссии об утверждении кадастровой стоимости спорного объекта в установленном порядке заявителем не оспорены.

Совместное рассмотрение вопросов об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств является недопустимым. Указанные разъяснения содержатся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового оpгана отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержаться в ЕГРН.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованном доначислении Обществу суммы налога на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2017 года и за 1 квартал 2016 года. Вывод суда соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 14.02.2019 по делу N А40-196670/17, от 15.02.2019 по делу N А40-222618/17.

Доводы заявителя о том, что акты камеральных налоговых проверок от 16.03.2018 и 20.03.2018 составлены в нарушение положений статьи 88 НК РФ, о том, что Инспекцией проведены повторные камеральные проверки, в связи с чем, вынесенные на их основании обжалуемые решения подлежат признанию недействительными, апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела. Заявленные доводы связаны с иным толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, однако они являются ошибочными, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-248082/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева