Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 03АП-5230/19

г. Красноярск

03 сентября 2019 г.

Дело N А33-1496/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ" (ИНН 2465139023, ОГРН 162468052966)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июня 2019 года по делу N А33-1496/2019, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019 иск общества с ограниченной ответственностью "Лентакс" (ИНН 2466267370, ОГРН 1132468059701) удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ" (ИНН 2465139023, далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лентакс" взыскано 3 182 250 рублей убытков, а также 38 911 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 02.09.2019.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.08.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Лентакс", третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Воробьеву Евгению Дмитриевичу;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 05.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 06.08.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ" поступило сопроводительное письмо, к которому приложено платежное поручение от 28.08.2019 N 852 об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, копии квитанций от 29.08.2019 N 66002038010927, от 29.08.2019 N 66002038010910, подтверждающих направления апелляционной жалобы в адрес - ООО "Лентакс", а также копия доверенности от 01.03.2017 N 4.

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица - индивидуального предпринимателя Воробьева Евгения Дмитриевича заявителем апелляционной жалобы не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названному лицу было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.01.2019, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 05.08.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная общества с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба и дополнительные документы от 30.08.2019 были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.08.2019 N 852.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

В.В. Радзиховская