Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-12805/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А53-10003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Аскольский С.В., доверенность от 23.01.2019;

от ответчика: представитель Мазурова Е.А., доверенность от 15.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-10003/2019 по иску муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом к акционерному обществу "Центральный рынок" о признании недействительным решения совета директоров, принятое в составе судьи Корниенко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Центральный рынок" (далее - ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования комитета удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Пункт 4 решения членов Совета директоров от 05.02.2019 является незаконным ввиду следующего. Заседание Совета директоров было проведено с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах". Поскольку закон отводит на принятие решения Советом директоров о включении в повестку годового собрания акционеров 5 дней, такое заседание должно было быть проведено в срок с 31.01.2019 по 04.02.2019, а не 05.02.2019, ввиду чего обществом пропущен срок, установленный законом для рассмотрения повестки дня. Решение Совета директоров о невключении в повестку годового собрания акционеров кандидатуры в члены Совета директоров от муниципального образования "город Таганрог", владеющего 25,2 %, является нарушением прав акционера - МО "Город Таганрог", владеющего блокирующим пакетом акций. Отказ Совета директоров во включении в повестку дня годового собрания акционеров кандидатуры в члены Совета директоров от муниципального образования "Город Таганрог" нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования, как акционера.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование "Город Таганрог" является собственником 25,2% обыкновенных акций АО "Центральный рынок".

Согласно Распоряжению Администрации города Таганрога от 02.04.2018 N 48 представителем муниципального образования (далее - МО) в Совете директоров АО "Центральный рынок" назначен Заместитель главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики - Корякин Роман Валерьевич.

В соответствии с протоколом N 1 от 05.02.2019 заседания Совета директоров был рассмотрен вопрос, внесенный представителем муниципального образования - членом Совета директоров общества в повестку дня под N 4, а именно - включение кандидатуры представителя акционера (МО "Город Таганрог") в список для голосования на общем собрании акционеров АО.

В соответствии с пунктом 4 решения членов Совета директоров от 05.02.2019 кандидатура представителя МО "Город Таганрог" в лице Корякина Романа Валерьевича в члены Совета директоров на включение в список для голосования на общем собрании акционеров была отклонена.

Ссылаясь на то, что пункт 4 решения членов Совета директоров от 05.02.2019 нарушает права и законные интересы МО "Город Таганрог", истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ-208) заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Вопрос N 4 Протокола Совета директоров, решение по которому оспаривается истцом, включён в повестку дня заседания по письменному заявлению физического лица, члена Совета директоров АО "Центральный рынок" Корякина Р.В.

Пункт 7 статьи 53 ФЗ-208, в порядке которого Корякин Р.В. выдвинул свою кандидатуру устанавливает, что совет директоров по своему усмотрению, может предложить своих кандидатов.

В силу пункта 8 статьи 68 ФЗ-208 решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно Протоколу Совета директоров N 1 от 05.02.2019 решение по отклонению кандидатуры Корякина Р.В. было принято шестью голосами членов Совета директоров против одного. Данное решение принято в полном соответствии с законом.

Обязанности у Совета директоров акционерного общества утвердить кандидатуру выдвинутого одним из его членов законом не предусмотрено.

Пункт 7 статьи 53 ФЗ-208 "Об акционерных обществах" устанавливает право, по своему усмотрению, выдвинуть, либо не выдвинуть своих кандидатов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по вопросу N 4 повестки дня Совета директоров должно быть отменено потому, что Совет директоров проводился с нарушением установленных законом сроков уже являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 53 ФЗ-208 "Об акционерных обществах" 5-дневный срок после окончания срока принятия предложений от акционеров устанавливается для предложений акционеров, поступивших в общество в порядке пункта 1 и пункта 2 статьи 53.

Предложения, оформленные в соответствии с пунктом 2, пунктом 3, пунктом 4 статьи 53 ФЗ-208 "Об акционерных обществах", должны быть сделаны лицом, владеющим двумя и более процентами акций, с указанием количества акций в своём предложении, должны содержать данные о кандидате и должны поступить в общество не позднее 30.01.2019.

Законом установлено, что если предложение не соответствует хотя бы одному из перечисленных выше требований - оно должно быть отклонено Советом директоров.

Пункт 7 статьи 53 ФЗ-208 "Об акционерных обществах", в порядке которого рассматривался вопрос N 4, устанавливает право (но не обязанность) Совета директоров коллегиально принимать решения по включению кандидатов в списки для голосования. Принуждение к осуществлению этого права является незаконным.

В соответствии с ФЗ-208 "Об акционерных обществах" представители в Совет директоров акционерного общества не назначаются Распоряжением главы Администрации, а избираются высшим органом управления акционерного общества - Общим собранием акционеров, кандидатуры в списки для голосования включаются, либо не включаются в порядке статьи 53 ФЗ-208 "Об акционерных обществах".

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом Совета директоров N 1 от 05.02.2019 решение по отклонению кандидатуры Корякина Р.В. было принято шестью голосами членов Совета директоров против одного.

Данное решение принято в полном соответствии с законом.

Обязанности у Совета директоров акционерного общества утвердить кандидатуру выдвинутого одним из его членов законом не предусмотрено.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение принято правомочным составом Совета директоров при наличии кворума, в пределах компетенции и с соблюдением требований статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Доказательств нарушения прав истца при проведении оспариваемого заседания Совета директоров не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-10003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев