Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 19АП-4466/19

г. Воронеж

05 сентября 2019 г.

Дело N А64-1824/2019

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Ореховой Т. И.,
судей	Серегиной Л. А.,
	Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2019 по делу N А64-1824/2019 (судья Зотова С. О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) о взыскании 9 210 623,93 руб. долга по договору поставки газа N 50-15-01414 от 01.11.2017 за декабрь 2018 года, 10 238 020,73 руб. долга по договору поставки газа N 50-14-01310 от 01.11.2017 за декабрь 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", ответчик) о взыскании 9 210 623,93 руб. долга по договору поставки газа N 50-15-01414 от 01.11.2017 за декабрь 2018 года, 10 238 020,73 руб. долга по договору поставки газа N 50-14-01310 от 01.11.2017 за декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2019, указав на частичное погашение задолженности по договору на сумму 200 000 руб. В связи с чем просил решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теплоресурс" - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просил принять отказ от апелляционной жалобы и производство по жалобе прекратить, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны и понятны.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из нормы части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, генерального директора ООО "Теплоресурс" Нистратова А.В., действующего на основании устава общества, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

Принимая во внимание, что возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2019 по делу N А64-1824/2019 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение арбитражным судом производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины.

В этой связи государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1015 от 04.06.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2019 по делу N А64-1824/2019.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1015 от 04.06.2019, за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Е. В. Маховая