Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-4151/19

г. Чита

4 сентября 2019 г.

Дело N А19-10354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Товарищ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу N А19-10354/2019 (суд первой инстанции - Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Товарищ" (ОГРН 1153850015725, ИНН 3810057434, далее - ООО "Ломбард "Товарищ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее - Банк России, надзорный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2019 г. N ТУ-25-ЮЛ-19-6412 о наложении штрафа в размере 350 000 руб. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу N А19-10354/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт заявляет о необходимости квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Кроме того апеллянт полагает, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. находится за пределами размера санкции ч.3 ст.15.27 и является не обоснованным.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления дистанционного надзора за соблюдением кредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, по результатам рассмотрения документов и информации, представленных ООО "Ломбард "Товарищ" письмами от 23.08.2018 N 14, от 17.09.2018 N 10, от 26.09.2018 N 10 выявлены нарушения некредитной финансовой организацией подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) в части периодичности проведения обществом проверок, пункта 18 Указания Банка России от 15.12.2014 г. N 3484-У "О порядке предоставления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 3484-У) в части заполнения показателей формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) о результатах проверок в порядке, установленном приложением к Указанию N 3484-У.

Предписанием Банка России от 18.12.2018 N Т625-7-19/8573, направленным ООО "Ломбард "Товарищ" путем размещения в личном кабинете участника финансового рынка на сайте Банка России 19.12.2018 г., обществу предписано устранить нарушения порядка заполнения информационных полей ФЭС, установленного Указанием N 3484-У. В срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения предписания направить в электронном виде через личный кабинет участника информационного обмена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений (копии ФЭС, квитанций, содержащих подтверждение их принятия уполномоченным органом, сформированных в соответствии с Указанием N 3484-У, в форматах в которых они были направлены в уполномоченный орган (получены из уполномоченного органа) и проведение мероприятий, направленных на недопущение в дальнейшем деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" предписание Банка России, размещенное в личном кабинете участника финансового рынка на сайте Банка России получено обществом 20.12.2018 г.

Предписание надзорного органа в части принятия мер (проведения мероприятий) направленных на недопущение нарушений подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части периодичности проведения проверок и пункта 18 Указания N 3484-У исполнено обществом 25.12.2018 г.

В ходе проверки представленных ООО "Ломбард "Товарищ" документов по устранению нарушений пункта 18 Указания N 3484-У Банком России выявлено, что копии ФЭС со значением показателя "Тип записи" - "3" (для корректировки ранее направленных сведений), содержащие верные сведения о проверках, проведенных обществом 10.10.2017, 11.01.2018, 10.04.2018, 10.07.2018: в показателях ФЭС "Наименование некредитной финансовой организации, передающей сведения", "Наименование некредитной финансовой организации (филиала некредитной финансовой организации), представляющей (представляющего) сведения" указано полное фирменное наименование общества. При этом, копии квитанций уполномоченного органа о принятии ФЭС в Банк России не представлены.

Согласно письму общества от 25.01.2019 N 2 указанные ФЭС не направлены в уполномоченный орган в сроки, установленные предписанием. Факт ненаправления скорректированных ФЭС был выявлен ООО "Ломбард "Товарищ" 23.01.2019 в связи с чем обществом вновь сформированы скорректированные ФЭС, содержащие верные сведения, и 23.01.2019 направлены в уполномоченный орган.

По факту выявленного нарушения Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО "Ломбард "Товарищ" составлен протокол от 28.03.2019 г. N ТУ-25-ЮЛ-19-641/1020-1 об административном правонарушении, которым действия общества по несвоевременному исполнению предписания квалифицированы по части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.04.2019 г. N ТУ-25-ЮЛ-19-6412 ООО "Ломбард "Товарищ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ломбард "Товарищ" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.62 КоАП РФ, п. 3.8 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Приказа Банка России ГУ по Иркутской области от 03.10.2014 г. N ОДТ-362 протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 г. N ТУ-25-ЮЛ-19-6412/1020-1 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

На основании статьи 3 Закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ ООО "Ломбард "Товарищ", относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу положения статьи 3 Закона N 115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, не реже чем один раз в три месяца обязаны проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Указанием Банка России от 15.12.2014 N 3484-У (в ред. действовавшей в период формирования спорных ФЭС) установлены требования к порядку предоставления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений по вопросу противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктами 5, 8, 18 Указания N 3484-У определено, что сведения о результатах проверки наличия среди клиентов ломбарда лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества направляются в уполномоченный орган - Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней после дня окончания проверки в виде формализованных электронных сообщений, составляемых в соответствии с приложением к Указанию N 3484-У, через личный кабинет ломбарда на портале Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" с 1 сентября 2013 года Банку России переданы функции по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе в части контроля за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 9.1 статьи 4, статьи 76.1 Закона о Банке России, Банк России осуществляет регулирование деятельности, контроль и надзор за некредитными финансовыми организациями, к которым прямо отнесены лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

В силу статьи 76.5 Закона о Банке России, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании письма Банка России от 13.11.2013 N 223-Т "Об оценке правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ некредитных финансовых организаций" оценка правил внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в рамках дистанционного надзора на систематической основе, осуществляется территориальными учреждениями Банка России в соответствии с данным документом, начиная с 1 марта 2014 года. При выявлении фактов несоответствия ПВК НФО требованиям Закона N 115-ФЗ, Постановления N 667 территориальным подразделениям СФР и территориальным учреждениям Банка России указано рассматривать вопрос о применении мер к НФО в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, по результатам рассмотрения документов и информации, представленных ООО "Ломбард "Товарищ" письмами от 23.08.2018 N 14, от 17.09.2018 N 10, от 26.09.2018 N 10 выявлены нарушения подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части периодичности проведения обществом проверок, пункта 18 Указания N 3484-У в части заполнения показателей ФЭС о результатах проверок в порядке, установленном приложением к Указанию N 3484-У.

В связи с выявленными нарушениями Банком России обществу вынесено предписание от 18.12.2018 г N Т625-7-19/8573 об устранении нарушения порядка заполнения информационных полей ФЭС, установленного Указанием N 3484-У в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения предписания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что Банк России по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов законно и обоснованно направил заявителю предписание, обязательное к исполнению, в целях устранения нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По результатам рассмотрения представленных ООО "Ломбард "Товарищ" документов по устранению нарушений пункта 18 Указания N 3484-У, Банком России установлено неисполнение предписания, а именно не представление обществом копии квитанций уполномоченного органа о принятии ФЭС.

Факт неисполнения ООО "Ломбард "Товарищ" предписания Банка России в указанной части подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-19-6412/1020-1 от 28.03.2019 и заявителем не опровергается.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества события квалифицируемого по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона N 115-ФЗ и Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями, материалы дела не содержат.

Общество не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

О наличии каких-либо препятствий для исполнения предписания в указанный срок обществом не заявляло.

Материалами дела подтверждается вина в совершении административного правонарушения, следовательно, в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления). Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям определяется прежде всего законодателем в принятом в установленном порядке Законом, при этом несущественность либо существенность такой угрозы законодатель отражает в формулируемых им санкциях за совершение тех или иных правонарушений. Очевидно, что установление санкции в пределах от семисот тысяч рублей до одного миллиона рублей не свидетельствует о том, что законодатель посчитал такое правонарушение несущественным.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Неисполнение законного требования Центрального Банка РФ посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Устранение заявителем допущенных нарушений до составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания надзорный орган, учтя характер совершенного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, а также наличие отягчающего ответственность общества обстоятельства, такого, как повторное совершение аналогичного правонарушения, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, счел возможным снизить штраф до 350 000 руб.

Таким образом, отклоняя доводы апеллянта, суд полагает, что назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ранее совершенное им правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, не аналогично вменяемому в рамках настоящего дела правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на абзац 2 пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу N А19-10354/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко