Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-10527/17

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-14254/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.С.

при участии представителя Прокопцова В.Е. Затоновой Д.Ю. по доверенности от 22.05.2019;

рассмотрев заявление Васильевой Жанны Анатольевны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А56-14254/2017 по иску

Прокопцова Виктора Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургские отели" и обществу с ограниченной ответственностью "М-Финанс"

3-и лица: Терентьев Александр Владимирович; общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "На Садовой", общество с ограниченной ответственностью "Астра-Холдинг", МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу; Метелкин Алексей Валерьевич; Кузьмин Вячеслав Александрович; Васильева Жанна Анатольевна; Баева Юлия Сергеевна, Ильин Вадим Эдуардович; Горячий Алексей Игоревич; компания с ограниченной ответственностью "СЕПОЛНО ЛТД" (Limited Liability Company ZEPOLNO LTD); акционерное общество "КБ ДельтаКредит"; компания с ограниченной ответственностью "ХЭКНИКО ЛТД" (Limited Liability Company HEKNIKO LTD); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лакшери Широково"

о признании договоров недействительными

установил:

Прокопцов Виктор Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургские отели" (далее - ООО "Петербургские отели"), обществу с ограниченной ответственностью "М-Финанс" (далее - ООО "М-Финанс"), обществу с ограниченной ответственностью "Астра Холдинг" (далее - ООО "Астра Холдинг") о признании недействительными сделок: договора купли-продажи между ООО "Петербургские отели" и ООО "М-Финанс" в отношении квартир N N 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 26, 29, 30, 32, 35, доли в размере 15/57 в квартире N 36, 41, 42, 47, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 60, 63 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.3, лит.А; признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи между ООО "М-Финанс" и ООО "Астра Холдинг" и в отношении квартир N N 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 26, 29, 30, 35, 41, 42, 47, 48, 50, 54, 55, 56, 60, 63 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.3, лит.А; признании недействительным и применении последствий недействительности сделки по продаже доли в размере 100% уставного капитала ООО "Гостиница "На Садовой" между ООО "Петербургские отели" и ООО "М-Финанс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терентьев Александр Владимирович; общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "На Садовой", общество с ограниченной ответственностью "Астра-Холдинг", МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу; Метелкин Алексей Валерьевич; Кузьмин Вячеслав Александрович; Васильева Жанна Анатольевна; Баева Юлия Сергеевна, Ильин Вадим Эдуардович; Горячий Алексей Игоревич; компания с ограниченной ответственностью "СЕПОЛНО ЛТД" (Limited Liability Company ZEPOLNO LTD); акционерное общество "КБ ДельтаКредит"; компания с ограниченной ответственностью "ХЭКНИКО ЛТД" (Limited Liability Company HEKNIKO LTD); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лакшери Широково".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 в отдельное производство выделено требование Прокопцова Виктора Евгеньевича о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи между ООО "М-Финанс" и ООО "Астра Холдинг" в отношении квартир N N 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 26, 29, 30, 35, 41, 42, 47, 48, 50, 54, 55, 56, 60, 63 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.3, лит.А., с присвоением делу номера А56-26731/2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по настоящему делу по заявлению Прокопцева В.Е. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на объекты недвижимости, в том числе квартиру 32 (кадастровый номер: 78:32:0001149:3396).

Васильева Жанна Анатольевна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на квартиру 32 (кадастровый номер: 78:32:0001149:3396), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 3, лит. "А".

В обоснование ходатайства Васильева Ж.А. указала, что указанная квартира, принадлежащая Васильевой Ж.А., не находится в споре по настоящему делу и за счет нее не могут быть обеспечены требования истца, в связи с чем, по мнению заявителя, обеспечительные меры, влекущие ограничение прав пользования Васильевой Ж.А. в отношении данной квартиры, свидетельствует о нарушении смысла процессуальных норм, регламентирующих право суда на принятие обеспечительных мер, и баланса интересов заинтересованных сторон.

Также Васильева Ж.А. указала, что принятые обеспечительные меры нарушают ее права как правообладателя квартиры N 32 по пользованию данной квартирой, поскольку в адрес Васильевой Ж.А. повторно поступило предписание ЖКС N 2 Адмиралтейского района об обязании совершить действия по регистрации перепланировки квартиры, однако обеспечительные меры препятствуют реализовать Васильевой Ж.А. право на сбор разрешительной документации по перепланировке квартиры, по регистрации перепланировки в административных органах и в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 рассмотрение ходатайства Васильевой Ж.А. о частичной отмене обеспечительных мер по делу N А56-14254/2017 назначено на 18.03.2019.

Определением от 18.03.2019 апелляционный суд, принимая во внимание подачу Прокопцовым В.Е. в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга заявления о принятии тождественных обеспечительных мер в рамках гражданского дела N 2-31/2019, отложил рассмотрение ходатайства Васильевой Ж.А. о частичной отмене обеспечительных мер по делу N А56-14254/2017 на 17.04.2019.

Определением от 19.04.2019 апелляционный суд приостановил производство по заявлению Васильевой Ж.А. о частичной отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А56-14254/2017, до рассмотрения кассационной жалобы Кузьмина В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по заявлению Кузьмина В.А. о частичной отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А56-14254/2017.

Определением от 08.08.2019 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению Васильевой Ж.А. о частичной отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А56-14254/2017 на 28.08.2019.

Явившийся в судебное заседание представитель истца не возражал против возобновления производства по заявлению Васильевой Ж.А. о частичной отмене обеспечительных мер, просил в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением от 28.08.2019, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд возобновил производство по заявлению Васильевой Ж.А. о частичной отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление Васильевой Ж.А., апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Обеспечительные меры по настоящему делу приняты постановлением апелляционного суда по ходатайству Прокопцова В.Е, в обоснование которого истец указывал, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена попытками вывести активы из ООО "Петербургские отели" и ООО "Гостиница на Садовой".

Предметом заявленных истцом обеспечительных мер является запрет Росреестру производить регистрацию прав в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Указанные меры направлены на предотвращение возможного отчуждения и обременения объектов недвижимости, находящихся в споре, что соотносится с предметом заявленных требований и соответствует положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 90 АПК РФ.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Между тем Васильевой Ж.А. таких доказательств не представлено.

Доводы Васильевой Ж.А. о том, что квартира N 32, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 3, лит. "А", и принадлежащая Васильевой Ж.А., не находится в споре по настоящему делу и за счет нее не могут быть обеспечены требования истца в рамках настоящего дела, отклоняются апелляционным судом.

Заявленный в настоящем деле иск действительно не содержит требований о применении последствий недействительности спорных сделок и о передаче квартир обратно ООО "Петербургские отели", что обусловлено тем, что спорные квартиры, в том числе квартира N 32, стали предметом цепочки сделок, следующие (совершенные после оспоренных в настоящем деле) из которых оспариваются истцом в других судебных процессах по тем же основаниям, и подтверждаются копией определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-31/2019.

Признание первых сделок с квартирами, включая квартиру N 32, недействительными создает необходимые условия для оспаривания последующих сделок и истребования квартир на основе применения надлежащих способов защиты нарушенного права.

Установление запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества направлено на предупреждение возможности дальнейшего отчуждения имущества, выступающего объектом спора, не препятствует его владельцу осуществлять хозяйственную деятельность и в то же время позволяет сохранить положение, существующее между сторонами конфликта (status quo).

Доводы Васильевой Ж.А. о том, что принятые обеспечительные меры нарушают ее права как правообладателя квартиры N 32 по пользованию данной квартирой, поскольку в адрес Васильевой Ж.А. повторно поступило предписание ЖКС N 2 Адмиралтейского района об обязании совершить действия по регистрации перепланировки квартиры, однако обеспечительные меры препятствуют реализовать Васильевой Ж.А. право на сбор разрешительной документации по перепланировке квартиры, по регистрации перепланировки в административных органах и в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, также не могут быть приняты во внимание апелляционным судом и подлежат отклонению.

Предметом принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 обеспечительных меры по настоящему делу, является запрет совершать действия именно по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на квартиры, являющиеся предметом спора, а не запрет регистрирующему органу по осуществлению любых регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение лишь отчуждения и обременения права собственности на спорные квартиры и не препятствуют Васильевой Ж.А. ни во владении и пользовании квартирой, ни в подготовке разрешительной документации для согласования перепланировки (переустройства).

Доказательств обратного, в том числе документального подтверждения отказа уполномоченных органов в согласовании перепланировки, в связи с действием обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего спора, документального подтверждения фактов обращения в уполномоченные органы за согласованием перепланировки (переустройства), а также доказательств того, что владение и пользование помещением без осуществления перепланировки (переустройства) является невозможным, Васильевой Ж.А. не представлено.

С учетом изложенного, оценив доводы Васильевой Ж.А., принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях по вопросу применения главы 8 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Васильевой Ж.А. о частичной отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на квартиру 32, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 3, лит. "А".

Руководствуясь статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении заявления Васильевой Жанны Анатольевны о частичной отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на квартиру 32 (кадастровый номер: 78:32:0001149:3396), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 3, лит. "А", отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина