Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 01АП-3452/19

г. Владимир

03 сентября 2019 г.

Дело N А43-48324/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.02.2019 по делу N А43-48324/2018,

принятое судьей Беловой К.В. в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022001, ОГРН 1025201750309) о взыскании задолженности, законной неустойки,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 218 564 руб. 04 коп. долга за потребленную в сентябре 2018 года тепловую энергию (помещения ответчика в г. Дзержинске Нижегородской области: Урицкого, д. 12 (часть пом. Р1 и Р3, площадью 548,7 кв.м), ул. Черняховского, д. 33 (пом. В, площадью 113,8 кв.м), ул. Химиков, д. 4 (часть пом. П1, площадью 485,35 кв.м), ул. Попова, д. 14 (пом. А, площадью 264,4 кв.м), ул. Чкалова, д. 27 (пом. А, площадью 13,2 кв.м), пр-кт Дзержинского, д. 24 (пом., площадью 62,7 кв.м), ул. Октябрьская, д. 72А (часть пом. П1, площадью 220,6 кв.м), пр-кт Свердлова, д. 68/22 (пом. П6, площадью 465,8 кв.м), ул. Дзержинского, д. 12 (пом.е П1, площадью 425,21 кв.м), б-р Победы, д. 2/60 (пом. А, площадью 16,16 кв.м), ул. Чапаева, д. 73 (пом. П3, площадью 238,05 кв.м), ул. Молодежная, д. 12 (пом. А, площадью 144,98 кв.м), ул. Бутлерова, д. 19 (часть пом. П1, площадью 321,8 кв.м), ул. Кирова, д. 10 (пом. П1, площадью 113,53 кв.м), пр-кт Дзержинского, д. 9 (часть пом. П1, площадью 251,37 кв.м), пр-кт Ленина, дом 77 (пом. А, площадью 100,6 кв.м), ул. Грибоедова, д. 7 (пом. П3, площадью 155,2 кв.м), ул. Ситнова, д. 10 (часть пом. П1, площадью 60,95 кв.м.), ул. Бутлерова, д. 19 (пом. П1, площадью 307,31 кв.м), пр-кт Ленина, д. 55/1 (пом. В, площадью 194 кв.м), пр-кт Свердлова, д. 66/27 (пом. А, площадью 1135,16 кв.м), ул. Клюквина, д. 6 (пом. П1, площадью 136,6 кв.м), ул. Ватутина, д. 11/7 (часть пом. Б, площадью 143,35 кв.м), 928 руб. 90 коп. пеней, начисленных с 10.11.2018 по 26.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.02.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания долга за тепловую энергию в отношении нежилого пом. А по адресу: ул. Чкалова, д. 27, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.05.2019 в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие у него права собственности на помещения А по адресу: ул. Чкалова, д. 27, площадью 13,20 кв.м, и, как следствие, обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении данного объекта.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.03.2019 N 72.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В определении от 11.04.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 16.05.2019.

Истец в отзыве от 15.05.2019 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 31.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебное заседание с вызовом сторон.

На основании ходатайства истца определением от 02.06.2019 производство по апелляционной жалобе было приостановлено.

По заявлению истца определением от 05.08.2019 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

ПАО "Т Плюс" в заявлении от 05.08.2019 (входящий от 05.08.2019 N 01АП-3452/19(1)) заявило о частичном отказе от исковых требований к Администрации на сумму основного долга в размере 351 руб. 09 коп., исчисленного в отношении помещения А по адресу: ул. Чкалова, д. 27, площадью 13,20 кв.м - 0,148 Гкал, а также 01 руб. 49 коп. пеней.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заявления ПАО "Т Плюс" о частичном отказе от исковых требований, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ПАО "Т Плюс" от исковых требований к Администрации на сумму основного долга в размере 351 руб. 09 коп., исчисленного в отношении помещения А по адресу: ул. Чкалова, д. 27, площадью 13,20 кв.м - 0,148 Гкал, и пеней в сумме 01 руб. 49 коп. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 351 руб. 09 коп. основного долга, начисленного в отношении помещения А по адресу: ул. Чкалова, д. 27, площадью 13,20 кв.м - 0,148 Гкал, а также 01 руб. 49 коп. пеней подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части - отмене.

При таких обстоятельствах, установив, что решение от 28.05.2019 обжалуется Администрацией только в части взыскания с нее долга за тепловую энергию в отношении нежилого помещения А по адресу: ул. Чкалова, д. 27, а истец в указанной части отказался от иска, и, соответственно предмет спора в данной части отсутствует, суд апелляционной инстанции, применительно к статьям 49, 150, 265 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Администрации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-48324/2018.

В остальной части решение от 28.02.2019 по делу N А43-48324/2018 не проверяется, поскольку не является предметом обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в частности ПАО "Т Плюс" подлежит возврату из федерального бюджета 07 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченных по платежному поручению от 14.11.2018 N 36134.

Основанием для возврата государственных пошлин является настоящее постановление.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т плюс" от иска к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в части 351 руб. 09 коп. долга, исчисленного в отношении помещения А по адресу: ул. Чкалова, д. 27, площадью 13,20 кв.м - 0,148 Гкал, а также пеней в размере 01 руб. 49 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-48324/2018 отменить в части взыскания с муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" 351 руб. 09 коп. долга, исчисленного в отношении помещения А по адресу: ул. Чкалова, д. 27, площадью 13,20 кв.м - 0,148 Гкал, пеней в размере 01 руб. 49 коп. и 07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т плюс" (ул. Алексеевская, д. 10/16, бокс-62, г. Н.Новгород, 603950, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 07 руб., уплаченных за рассмотрение спора в Арбитражном суде Нижегородской области.

Производство по апелляционной жалобе муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кирилова