Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 18АП-11569/19

г. Челябинск

03 сентября 2019 г.

Дело N А76-31032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 по делу N А76-31032/2018 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Вертикаль" - Федоркин Геннадий Кузьмич (приказ о вступлении в должность от 08.11.2018 N 62пд);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Дремова Анна Валерьевна (доверенность от 21.01.2019 N 196).

Акционерное общество "Вертикаль" (далее - истец, общество, ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о регистрации перехода права собственности к обществу "Вертикаль" на сооружение подземной кабельной линии 0,4 кВт марки АВВГ сечением жил 3*95*+1*50 мм2 протяженностью 225 от сетевой понижающей подстанции СТП-18 ФГУП "ПСЗ" по адресу: г. Трехгорный, ул. Заречная, 3, до распределительного щита РП-2.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019, 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Трехгорного, Федеральное государственное унитарное предприятие "Приборостроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "РСУ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 (резолютивная часть оглашена 17.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Вертикаль" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии подтверждения материалами дела права собственности продавца на кабельную электрическую сеть, проданную обществу "Вертикаль" по договору N 01-20/54 от 15.05.2006. В акте оценки стоимости зданий и сооружений ПСП ОАО "Урал" значится низковольтная линия 320 м., инвентарный номер - 3058, год ввода в эксплуатацию - 1962, остаточной стоимостью 871 руб., расположенная по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. Заречная, д.5. В изготовленном обществом паспорте кабельной линии приведено наименование - присоединение N 7РУ 0,4 кв. ПСТ18-щит РРП-2 рабочее напряжение -0.4кВ, длина 225 м, марки кабеля -АВВГ сечением жил 3*95*+1*50 мм2, год прокладки 1979. Поскольку иных низковольтных линий в акте не значится, сделка купли-продажи совершена в отношении поименованного объекта.

По мнению апеллянта, судом не учтена специфика возникновения права собственности продавца на имущество в результате приватизации, совершенная до вступления в силу законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного предприятия становится собственником имущества, включенного в уставной капитал с момента государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, само по себе различие характеристик объектов, указанных в пунктах 62 и 81 плана приватизации и договоре купли-продажи, не может исключать удовлетворение исковых требований, ввиду дополнительной индивидуализации объекта в акте разграничения балансовой принадлежности к договору энергоснабжения. Указанные объекты идентичны по техническим характеристикам РУ-0,4 кВ, месту расположения. В рассматриваемом деле установить полную идентичность объекта было возможно только путем назначения экспертизы. Однако, истцом такого ходатайства не было заявлено, а судом вопрос о необходимости назначения экспертизы и предоставления дополнительных доказательств, в нарушения принципа активности совершения процессуальных действий, направленных на установление истины, совершено не было.

Администрацией города Трехгорного представлено письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представителем Управления Росреестра заявлены возражения на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПСП ОАО "УРАЛ" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Вертикаль" (покупатель) подписан договор N 01-20/54 купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2006 (л.д. 8 т.1). По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность:

- Кабельную электрическую сеть, согласно приложению N 1 к договору, от сетевой понижающей подстанции СТП-18 ФГУП "ПСЗ" до распределительного щита РП-2, обеспечивающую электрической энергией объекты недвижимости Покупателя: "Склад УСР31", "Бытовое помещение", "Склад РТИ", расположенные по адресу: город Трехгорный Челябинской области, улица Заречная, 3. Договорная цена 21 000 руб.;

- Теплосеть, согласно приложению N 1 к договору, от врезки в теплосеть ФГУП "ПСЗ" (точка "С") до зданий "Склад УСРЗ1" и "Бытовые помещения". Договорная цена 19 000 руб.;

- Элементы въезда (железные ворота с навесом) на переданный с объектами недвижимости "Склад УСР31". "Бытовое помещение", "Склад РТИ" земельный участок, согласно приложению N 1 к договору. Договорная цена 5 000 руб.

Поименованные в договоре объекты, переданы покупателю по акту приема-передачи от 25.05.2006 (л.д. 9 т.1).

Во исполнение условий договора покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 45 000 руб. платежным поручением от 25.05.2006 N 140 (л.д. 10 т.1).

Обществом "Вертикаль" изготовлен паспорт кабельной линии, согласно которому наименованием кабельной линии является - присоединение N 7РУ 0,4 кВ ПСТ 18 - щит РРП-2, рабочее напряжение - 0,4 кВ, длина 225 м, марка кабеля- АВВГ, сечение 3х95+1х50 кв.мм, год прокладки - 1979 (л.д. 11-14 т.1).

Согласно акту оценки стоимости зданий, сооружений, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом N 78 от 24.02.1993 при преобразовании государственного предприятия ПСП ОАО "Урал" в акционерное общество, по состоянию на 01.01.1991 (л.д. 112-119 т.2) значатся следующие объекты недвижимого имущества, включенные в уставный капитал акционерного общества:

1) линия кабельная низковольтная 37 м., инвентарный номер - 3070, год ввода в эксплуатацию - 1962, остаточной стоимостью 87 руб., расположенная по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. Заречная, д. 5 (пункт 62);

2) низковольтная линия 320 м., инвентарный номер - 3058, год ввода в эксплуатацию - 1962, остаточной стоимостью 871 руб., расположенная по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. Заречная, д.5 (пункт 81).

10.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПСП ОАО "Урал" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 15 т.1).

Кроме того, по договору от 30.03.2005 N 01-20/27 купли-продажи недвижимого имущества ПСП ОАО "Урал" продало, а общество "Вертикаль" приобрело следующее имущество:

- склад УСРЗ1- одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Трехгорный Челябинской области, ул. Заречная, 3, инвентарный номер продавца 6729, инвентарный номер БТИ 576, общей площадью 643 кв.м.;

- бытовое помещение - двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Трехгорный Челябинской области, ул. Заречная, 3, инвентарный номер продавца 20571, инвентарный номер БТИ 576, общей площадью 374,9 кв.м. (л.д. 52-53 т. 1).

Переход права собственности на нежилые здания зарегистрирован 25.04.2005, имущество передано по акту приема-передачи от 30.03.2005 (л.д.54 т.1).

По договору от 07.10.2005 N 01-20/84 купли-продажи недвижимого имущества ПСП ОАО "Урал" продало, а общество "Вертикаль" приобрело следующее имущество склад РТИ- одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Трехгорный Челябинской области, ул. Заречная, 3, инвентарный номер продавца 6902, инвентарный номер БТИ 576, общей площадью 466,6 кв.м. (л.д.57-58 т.1).

Переход права собственности зарегистрирован 10.02.2006, имущество передано по акту приема-передачи от 07.10.2005 (л.д.58-59 т.1).

Названное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010401:0004, площадью 78 728,39 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером 74:42:010401:0004 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 74:42:010401:0429, 74:42:010401:0430 (л.д.103-105 т.1).

Общество "Вертикаль" на основании договора аренды от 14.04.2006 N 147 использует земельный участок с кадастровым номером 74:42:0010401:0430, площадью 7 845 кв.м. (л.д. 61-62 т.1).

Согласно письму муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" города Трехгорного от 12.03.2019 N 01-02/455, на учете и обслуживании данного предприятия объект - сооружение подземной кабельной линии 0,4 кВт марки АВВГ сечением жил 3*95*+1*50 мм2 протяженностью 225 от сетевой понижающей подстанции СТП-18 ФГУП "ПСЗ" по адресу: г. Трехгорный, ул. Заречная, 3, до распределительного щита РП-2, отсутствует (л.д.80 т.1).

По данным Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного невозможно определить на каком земельном участке расположена кабельная электрическая сеть, от сетевой понижающей подстанции СТП-18 ФГУП "ПСЗ" до распределительного щита РП-2 (л.д. 81 т.1).

Указав на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому переход права собственности на имущество не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) вследствие ликвидации продавца - Проектно-строительно- промышленного открытого акционерного общества "Урал" (далее - ПСП ОАО "Урал"), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке статей пункт 2 статьи 228, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом права собственности продавца на отчужденное по договору купли-продажи имущество, ввиду различий характеристик объектов, поименованных в договоре купли-продажи и пунктах 62,81 актов оценки стоимости приватизированного ПСП ОАО "Урал" имущества.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникающих на основании договора, на основании заявления сторон такого договора (пункт 3 статьи 15 названного закона).

Пунктом 7 названной нормы предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что требования покупателя о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, могут быть обращены исключительно к лицу, которое является собственником имущества. Управление Росреестра, указанное истцом в качестве ответчика по делу, таким лицом не является.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, в судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве.

Деятельность Управления Росреестра, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу чего гражданско-правовой спор между АО "Вертикаль" и Управлением Росреестра отсутствует.

Поскольку уведомлением от 07.03.2019 Управление Росреестра приостановило проведение государственной регистрации, а не отказало в ней (л.д. 122 т.1) судебная коллегия усматривает избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав (в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что отсутствие продавца является единственной причиной невозможности осуществления государственной регистрации права собственности общества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть приведены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе его расположение на земельном участке.

В подтверждение прав покупателя на приобретенное имущество АО "Вертикаль" ссылается на его принадлежность продавцу на основании акта оценки стоимости зданий, сооружений, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом N 78 от 24.02.1993 при преобразовании государственного предприятия ПСП ОАО "Урал" в акционерное общество, по состоянию на 01.01.1991.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исходя из названного, у ПСП ОАО "Урал" возникло право собственности на объекты недвижимого имущества, включенные в уставный капитал акционерного общества:

-линия кабельная низковольтная 37 м., инвентарный номер - 3070, год ввода в эксплуатацию - 1962, остаточной стоимостью 87 руб., расположенная по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. Заречная, д. 5 (пункт 62);

- низковольтная линия 320 м., инвентарный номер - 3058, год ввода в эксплуатацию - 1962, остаточной стоимостью 871 руб., расположенная по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. Заречная, д.5 (пункт 81).

Сопоставление характеристик названных объектов с описанием предмета заключенного между ПСП ОАО "УРАЛ" и акционерным обществом "Вертикаль" договора N 01-20/54 купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2006 - кабельная электрическая сеть от сетевой понижающей подстанции СТП-18 ФГУП "ПСЗ" до распределительного щита РП-2, обеспечивающая электрической энергией объекты недвижимости Покупателя: "Склад УСР31", "Бытовое помещение", "Склад РТИ", расположенные по адресу: город Трехгорный Челябинской области, улица Заречная, 3, не позволяет установить тождественность. Прилагаемая к договору схема (т.1 л.д. 9, оборот) индивидуальных характеристик не содержит.

Ссылки апеллянта на паспорт кабельной линии, в котором приведено наименование - присоединение N 7РУ 0,4 кв. ПСТ18-щит РРП-2 рабочее напряжение -0.4кВ, длина 225 м, марки кабеля - АВВГ сечением жил 3*95*+1*50 мм2, год прокладки 1979, а также указание характеристик объекта в акте разграничения балансовой принадлежности, не могут быть приняты в качестве подтверждения совершения сделки купли-продажи в отношении поименованного в пункте 81 акте оценке объекта.

Наряду с отсутствием признака полной идентификации, составление указанных документов произведено органами, не имеющими полномочий на уточнение и подтверждение состава приватизированного имущества.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на установления полной идентичности объекта только путем назначения экспертизы, вопрос о необходимости проведения которой не был поставлен судом первой инстанции являются необоснованными.

Исходя из заявленных истцом требований, назначение экспертизы не носило обязательного характера. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 по делу N А76-31032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин