Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-11895/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А32-15425/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть от 03.06.2019 по делу N А32-15425/2019 (судья Кондратов К.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Сочинские электрические сети"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала "Сочинские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ответчик) о взыскании 164 889,90 руб. убытков, возникших в связи с повреждением кабеля при бурении геологической скважины.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 (дата изготовления резолютивной части) заявленные требования удовлетворены в полном объеме; судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что:

- вины ответчика в повреждении кабеля нет, поскольку повреждение кабеля произошло в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, так как истец не установил информационные таблички о месте прохождения спорного кабеля;

- истцом не направлена ответчику копия иска со всеми приложенными документами;

- размер убытков не подтвержден достаточными доказательствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Кубаньэнерго" - территориальная сетевая организация, владеющая на праве собственности энергообъектом: кабельная линия 10 кВ от трансформаторной подстанции К93-ТП К99 (далее - КЛ 10 кВ от ТП К93-ТП К99), что подтверждается паспортом кабельной линии.

26.10.2017 в результате бурения геологической скважины ООО "Газстрой" был причинен вред имуществу ПАО "Кубаньэнерго", а именно повреждена КЛ 10 кВ от ТП К93-ТП К99.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом N 15 о повреждении энергообъекта, ведомостью дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также актом расследования повреждения в результате кабельных линий от 26.10.2017.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно локально-сметному расчету от 26.10.2017 на КЛ 10 кВ от ТП К93-ТП К99 составляет 164 889, 90 рублей.

В адрес ответчика 22.07.2018 была направлена претензия от N СЭС/113/1/163 с требованием о возмещении стоимости нанесенного ущерба в добровольном порядке.

Неисполнение указанных требований о возмещении ущерба послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электроэнергии высокого напряжения и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт причинения ущерба обществу, а также несения расходов по восстановлению поврежденных электрокабелей установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о недостаточности представленных истцом доказательств в обоснование размера причиненного ущерба отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил копии документов, приложенных к иску, ответчику, не является основанием для отмены решения.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ввиду независящих от него обстоятельств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 03.06.2019 по делу N А32-15425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова