Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-6778/19

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А79-1658/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2019 по делу N А79-1658/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик", 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Водопроводная, д. 2 а, оф. 3, ОГРН 1042129021550, ИНН 2129055874, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест", 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 25, кв. 54, ОГРН 1102124000681, ИНН 2124032457, о взыскании 496 545 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" (далее - ООО "Союзантисептик") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" (далее - ООО "ВолгаСтройИнвест") о возврате денежных средств в сумме 496 545 руб., перечисленных по платежному поручению N 133 от 07.06.2018 за краску огнезащитную в рамках договора поставки от 01.06.2018.

Решением от 06.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "ВолгаСтройИнвест" в доход федерального бюджета 12 931 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВолгаСтройИнвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2019 по делу N А79-1658/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали, что форма расчета за товар: 100% предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что отгрузка товара производится поставщиком в течение двух дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика и заявки покупателя.

Платежным поручением N 133 от 07.06.2018 истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 496 545 руб.

Ответчиком обязательства по поставке продукции, в порядке и сроки установленные договором, не исполнены.

17.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в связи с отсутствием исполнения договора со стороны ответчика (претензия от 17.01.2019 N 03).

Ответчиком сумма предварительной оплаты истцу не возвращена, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 496 545 руб. на счет ответчика подтвержден платежным поручением от 07.06.2018 N 133.

Вместе с тем, доказательства поставки товара и его принятия ООО "Союзантисептик" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 496 545 руб., перечисленных в качестве предоплаты.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика противоречит материалам дела.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 25, кв. 54.

Указанное определение также в установленном законом порядке размещено 19.03.2019 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтовой корреспонденции определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2019 было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 3).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, общество не было лишено возможности своевременно направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по делу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2019 по делу N А79-1658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова