Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 18АП-10835/19

г. Челябинск

05 сентября 2019 г.

Дело N А47-7935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятачок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2019 года по делу N А47-7935/2018 (судья Юдин В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Кавикс" - Мухаметова Д.И. (паспорт, доверенность N 3 от 21.11.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Пятачок" - Кузнецов Е.В. (паспорт, доверенность б/н от 12.07.2018),,

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Кавикс" (далее - истец, ООО "КК "Кавикс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятачок" (далее - ответчик, ООО "Пятачок", податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 88 013 руб. 13 коп., из которых: 85 305 руб. 00 коп. - сумма основного долга за оказанные услуги, 2 708 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 28.06.2018; а также судебных расходов: по уплате государственной пошлины в сумме 3 521 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пятачок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается ошибочность выводов суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, в связи с чем оснований для применения стоимости услуг, согласованной в договоре, не имеется.

Также податель жалобы указывает, что оказанные истцом услуги были оплачены посредством перечисления работником ООО "Пятачок" денежных средств на счет сотрудника ООО ""КК "Кавикс" Мухамедовой Д.И.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО "КК "Кавикс" (исполнитель) и ООО "Пятачок" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 7/Ю (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является возмездное оказание исполнителем услуг по регистрации на торговых площадках, по выпуску электронной цифровой подписи, по мониторингу необходимых конкурсов на государственных и коммерческих площадках, по подготовке конкурсной документации, участие в конкурсе (приложение N 1 к договору).

Исходя из пункта 2.1 договора, срок его действия с 01.02.2016 по 31.01.2017.

В период действия договора все оказанные исполнителем услуги приняты и оплачены заказчиком. Спор в данной части между сторонами отсутствует.

После окончания срока действия договора истец продолжал оказывать истцу услуги, предусмотренные этим договором. Так, ООО "КК "Кавикс" были подготовлены документы для участия ООО "Пятачок" в аукционах и поданы от его имени заявки на участие в аукционах:

-05.08.2017 реестровый номер 0153300059617000046 "Ремонт детской спортивной игровой площадки по адресу ул. Комсомольская, 170 "б" в п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области";

-14.07.2017 реестровый номер 0153300014717000004 "Выполнение работ по ремонту дороги по ул. Молодёжная, Мира Зеленая с. Черноречье Оренбургского района Оренбургской области";

-13.07.2017 реестровый номер 0153300049717000003 "Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Школьная, ул. Юбилейная п. Димитровский Илекского района Оренбургской области";

-10.07.2017 реестровый номер 0153300003717000001 "Ремонт покрытия автомобильных дорог по ул. Строителей в с. им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области";

-07.07.2017 реестровый номер 0153300030817000006 "Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Северная с. Илек Илекского района Оренбургской области";

-07.07.2017 реестровый номер 0153300030817000005 "Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Краснокутская с. Илек Илекского района Оренбургской области";

-07.07.2017 реестровый номер 0153300004617000003 "Выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети ул. Луговая п. Юный Оренбургского района Оренбургской области";

-27.06.2017 реестровый номер 0153300007617000004 "Ремонт улично-дорожных сетей в границах населенного пункта с. Алдаркино ул. Революционная Алдаркинского сельсовета Бузулукского района, Оренбургской области";

-08.06.2017 реестровый номер 0153300066717000010 "Ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. М. Джалиля в с. Утеево Преображенского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области".

Заявки на участие в электронных аукционах состояли из двух частей.

В заявках указан контактный номер телефона +7 (3532) 29-10-25, принадлежащий ООО "КК "Кавикс", контактная почта torgi@kavix.ru. принадлежащая ООО "КК "Кавикс", а также указано уполномоченное которых происходила подача заявок, осуществлялась подача ценовых предложений, а также подписанные контракты от ООО "Пятачок", первые

и вторые части заявок, поданных ООО "ПЯТАЧОК" на участие в перечисленных аукционах.

Во исполнении определения суда от 26.11.2018 об истребовании доказательств ЗАО "Сбербанк-АСТ" представило сведения о поданных заявках на участие в аукционах с реестровыми номерами 0153300066717000010, 0153300059617000046, в том числе IP-адресах, информацию о заключенном контракте но аукциону с реестровым номером 0153300059617000046, в том числе файл контракта с приложения к нему и обеспечение исполнения контракта.

Истцом в материалы дела представлена детализация звонков по номеру телефона +7 (3532) 29-10-75, принадлежащему ООО "КК "Кавикс", подтверждающая входящие звонки в дни и точное время проведения электронных аукционов от номера +79619223593, принадлежащего заместителю директора ООО "Пятачок".

Принадлежность номера телефона +79619223593 к ООО "Пятачок" подтверждена документальными доказательствами, полученными от ЗАО "Сбербанк-АСТ", где данный телефон указан как контактный номер ООО "Пятачок".

Подача ценовых предложений осуществлялась с IP-адреса 217.118.93.147, контракт не подписывался (информация предоставлена на диске). Так как для выхода в интернет использовался модем с сим-картой +79619291085 с динамическим IP-адресом, предоставляемым оператором ПАО "Вымпелком" (ТМ Билайн), на каждую интернет сессию оператором предоставлялся IP-адрес, входящий в пул адресов 217.118.93.001-255.

Во исполнении определения суда первой инстанции от 26.11.2018 об истребовании доказательств ПАО "Вымпелком" представило ответ, в котором сообщило, что 01.01.2018 внешним IP-адресом абонента +79619291085 был 217.118.93.147, из чего следует сделать вывод о том, что все действия по подаче заявок, ценовых предложений, подписи контрактов осуществлялись с IP-адресов, входящих в диапазон от 217.118.93.001 до 217.118.93.255, принадлежащий ПАО "Вымпелком" (ТМ Билайн) и предоставленный абонентской сим карте с номером +79619291085.

Домен kavix.ru на котором расположен почтовый сервис ООО "КК "Кавикс" подтвержден свидетельством о регистрации доменного имени, электронные почтовые адреса формата torgi@ kavix.ru может создавать только администратор Крюков Андрей Владимирович и используются только сотрудниками ООО "КК "Кавикс" в служебных целях. Доступ к созданию и использованию почтовых адресов на домене @kavix.ru третьим лицам невозможен.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "КК "Кавикс" в 2017 году подготовило и направило в адреса электронных торговых площадок аукционную документацию на участие ООО "Пятачок " в перечисленных выше аукционах. Всего было подготовлено 9 заявок на участие в электронных аукционах.

ООО "Пятачок" принимало участие в этих аукционах, что свидетельствует о принятии им результатов оказанных истцом услуг. К участию в аукционах ООО "Пятачок" было допущено, по их итогам было заключено 4 государственных контракта.

Факт оказания истцом данных услуг ответчиком не оспаривается, возражений по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 85 305 руб.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты данных услуг не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами имеются неурегулированные разногласия относительно стоимости услуг и объема произведенной ответчиком оплаты.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор прекратил свое действие в связи с истечение срока его действия с 31.01.2017.

Таким образом, договорные отношения между сторонами в спорный период прекратились.

В то же время отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая то, что договор прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации следует согласиться с выводами суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений договора от 01.02.2016, регулирующего порядок определения стоимости услуг и их оплаты.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик принимал оказанные истцом услуги, при этом какого-либо иного соглашения о стоимости оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на исполнение обязательства по оплате услуг посредством перечисления денежных средств директором общества "Пятачок" на счет работника ООО "КК Кавикс" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В подтверждение факта оплаты ответчик указал на то, что с банковской карты работника ООО "Пятачок" Григоряна А.А. (как лица, фактически контролирующего деятельность общества) были произведены

перечисления денежных средств на счет представителя ООО "КК "Кавикс" Мухаметовой Д.И.: 14.07.2017 на сумму 42 000 руб. 00 коп., 17.07.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп. и 21.07.2017 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены авансовые отчеты и пояснительные записки Григоряна А.А. к ним, согласно которым денежные средства были перечислены за оказанные услуги по подготовке заявок на участие в аукционах.

Как пояснил истец, указанные денежные средства действительно поступали от Григоряна А.А. на счет работника ООО "КК "Кавикс" Мухаметовой Д.И.

Вместе с тем, данные денежные средства предназначались для организации внесения ООО "Пятачок" обеспечительных платежей для участия в аукционах, поскольку сам Григорян А.А. в это время находился на лечении в больнице и не мог перечислить их на расчетный счет ООО "Пятачок"; денежные средства были сняты со счета этим работником и через банкомат перечислены на расчетный счет ответчика с использованием кода самоинкассации директора ООО "Пятачок" Долгих Л.Г., сообщенного ей самим Григоряном А.А. в ходе телефонного разговора.

Из представленной в материалы дела выписки с расчетного счета ООО "Пятачок" усматривается, что на указанный счет были зачислены денежные средства: 14.07.2017 на сумму 42 000 руб. 00 коп., 17.07.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп. и 24.07.2017 на сумму 55 000 руб. 00 коп. При этом в назначении платежей в числе прочего указано, что денежная наличность поступила через банкомат 460300, (...указаны дата и время...), вносителем является Долгих Лия Григорьевна, указан ID вносителя, а также содержится ссылка на договор займа.

Как установлено судом первой инстанции, суммы перечислений, поступивших на счет работника ООО "КК "Кавикс" Мухаметовой Д.И. полностью совпадают с суммами платежей и фактически совпадают по датам перечислений поступивших на расчетный счет ООО "Пятачок".

Таким образом, вышеприведенные доводы истца относительного иного предназначения спорных перечислений денежных средств на суммы

42 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. и 55 000 руб. 00 коп. ответчиком не опровергнуты, ввиду чего доказательства, представленные ответчиком в обоснование довода об оплате судом не могут быть признаны относимым к предмету спора.

Ссылки подателя на наличие между ООО "Пятачок" и Долгих Л.Г. договора займа, в счет исполнения которого осуществлялись спорные платежи, подлежат отклонению, поскольку нет подтверждены соответствующими доказательствами..

В этой связи оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг оплаты не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2019 года по делу N А47-7935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятачок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко