Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 07АП-5947/19

город Томск

5 сентября 2019 г.

Дело N А45-2421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (N 07АП-5947/2019) на решение от 08 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2421/2019 (судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Русь" (630082 Новосибирская область город Новосибирск улица Тимирязева дом 95 помещение 11, ОГРН: 1025403210315, ИНН: 5407237429) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 64, офис 513, ОГРН: 1155476137233, ИНН: 5406598077) о взыскании задолженности в размере 1 222 111,59 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 64, офис 513, ОГРН: 1155476137233, ИНН: 5406598077) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Русь" (630082 Новосибирская область город Новосибирск улица Тимирязева дом 95 помещение 11, ОГРН: 1025403210315, ИНН: 5407237429) об обязании принять товар, указанный в позиции N 6 пункта N 1 спецификации к договору поставки N 27/07 от 27.07.2018, а именно, Dwell Greige 30*60 Lapatto, в объеме 325,08 кв.м.

В судебном заседании участвуют:

от истца Васильева О.Б. по доверенности от 09.01.2019, паспорт

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Русь" (далее по тексту истец, ООО ИСК "Русь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (далее по тексту ответчик, ООО "СТК-Групп") с иском о взыскании задолженности в размере 1 222 111 руб. 59 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО ИСК "Русь" принять товар, указанный в позиции N 6 пункта N 1 спецификации к договору поставки N 27/07 от 27.07.2018, а именно, Dwell Greige 30*60 Lapatto, в объеме 325,08 кв. м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 222 111 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 221 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь, что в установленные сроки ответчик подготовил к отгрузке весь товар, однако истец на склад ответчика представителей для получения товара не направил; на письмо от 12.11.2018 о необходимости незамедлительного принять мер по получению товара ответа не получено, 16.11.2018 и 22.11.2018 по просьбе истца ему было отгружено лишь часть товара, обосновывая, в неудобстве его завоза в полном объеме по техническим причинам. По мнению ответчика, отсутствие в товарных накладных записи по поводу недопоставки ему товара подтверждает изложенную позицию, а истцом в нарушение норм действующего законодательства и условий договора до настоящего времени не получен товар в полном объеме со склада ответчика. Указывает, что судом первой инстанции не оценены доводы ответчика, относительно неполучения письма от 09.11.2019 о возврате суммы предоплаты и несоответствия представленных истцом документов признакам относимости. По мнению заявителя, ответчиком исполнены обязательства по договору в установленные сроки, тогда как истцом в нарушение норм законодательства и условий договора товар не принят.

ООО ИСК "Русь" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору поставки N 27/07 от 27.07.2018, ООО "СТК-Групп" приняло обязательства в течение срока действия договора передавать в собственность ООО ИСК "Русь" в обусловленный договором срок, а ООО ИСК "Русь" - принимать и оплачивать оборудование, строительные и отделочные материалы и их комплектующие, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и конечный пункт поставки которого согласуются и фиксируются в спецификациях к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.4.1. договора продавец не позднее, чем за 1 рабочий день до даты поставки товара письменно сообщает покупателю о необходимости приемки товара с указанием даты поставки товара, а также времени его приемки, в случае такой необходимости.

В соответствии с п. 4.5. договора покупатель обязан в указанный в сообщении срок, а если такое сообщение не направлено, то в последний день срока поставки, предусмотренного спецификацией, совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, в том числе обеспечить при необходимости подачу транспорта, присутствие своих уполномоченных представителей в нужном количестве для приемки, разгрузки/погрузки и вывоза товара.

Согласно п. 1.4. договора сроки поставки исчисляются в календарных днях с момента, указанного в спецификации.

ООО ИСК "Русь" и ООО "СТК-Групп" согласовали спецификацию от 27.07.2018 на поставку плитки на общую сумму 8 054 157 руб. 52 коп.

В п. 6 спецификации от 27.07.2018 стороны согласовали срок исполнения обязательств продавцом не позднее 06.11.2018.

Пунктом 6.6. договора поставки N 27/07 от 27.07.2018 предусмотрено право покупателя отказаться от приемки товара, срок поставки которого просрочен.

ООО ИСК "Русь" платежными поручениями N 776 от 19.09.2018, N 798 от 24.09.2018, N 796 от 24.09.2018, N 800 от 25.09.2018, N 801 от 26.09.2018, N 839 от 28.09.2018, N 853 от 01.10.2018, N 855 от 02.10.2018, N 862 от 03.10.2018, N 896 от 10.10.2018, N 911 от 11.10.2018, N 912 от 11.10.2018, N 921 от 11.10.2018, N 923 от 12.10.2018, N 932 от 18.10.2018, N 1009 от 31.10.2018 в полном объеме произвело оплату за товар на общую сумму 8 054 157 руб. 52 коп.

В связи с просрочкой ООО "СТК-Групп" поставки товара по согласованной спецификации ООО ИСК "Русь" частично отказалось от позиций товара, по которым ответчиком по первоначальному иску допущена просрочка поставки и стороны согласовали новые сроки поставки в этой же спецификации.

ООО "СТК-Групп" в адрес ООО ИСК "Русь" поставлен товар на общую сумму 6 832 045,93 руб., что подтверждается товарными накладными N 884 от 29.08.2018, N 945 от 11.09.2018, N 980 от 19.09.2018, N 1027 от 28.09.2018, N 1049 от 04.10.2018, N 1122 от 22.10.2018, N 1156 от 31.10.2018, N 1164 от 01.11.2018, N 1244 от 16.11.2018, N 1272 от 22.11.2018, N 1273 от 22.11.2018, N УТ-1363 от 05.12.2018.

В оставшейся части, на сумму 1 222 111,59 руб., товар ООО "СТК-Групп" в адрес ООО ИСК "Русь" не поставлен.

В связи с просрочкой ООО "СТК-Групп" сроков поставки плитки Dwell Greige 30x60 Lappato и Dwell Greige 30x60 в срок до 06.11.2018, установленного в п. 6 спецификации от 27.07.2018, ООО ИСК "Русь", руководствуясь п. 6.6. договора отказалось от приемки части данного товара в количестве 325,52 кв. м, о чем письмом от 09.11.2018 исх. N 101 сообщило поставщику и требовало возврата суммы предоплаты.

Неисполнение требования по возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывая на ненадлежащее исполнение договора поставки по выборке товара со склада ООО "СТК-Групп", ответчик обратился со встречным иском, в котором просит возложить на ООО ИСК "Русь" обязанность принять товар Dwell Greige 30*60 Lapatto, в объеме 325,08 кв. м., указанный в позиции N 6 пункта N 1 спецификации к договору поставки N 27/07 от 27.07.2018.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу с п 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт получения перечисленной предоплаты ответчик не оспаривает.

Исходя из условий договора, обязательство поставщиком по договору подлежало исполнению 06.11.2008.

Смысл приведенных норм права и анализ условий договора позволяют сделать вывод о том, что осуществление ООО "СТК-Групп" обусловлено действиями ответчика по извещению покупателя о готовности товара к выборке.

Судом первой инстанции установлено и сторонами документально не опровергнуто, что поставщик не представил в материалы дела допустимых доказательств своевременного извещения покупателя о готовности товара к выборке.

Доказательства направления истцу сообщения о готовности спорного товара к отгрузке в пределах срока, установленного в спецификации, ООО "СТК-Групп" в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства нахождения товара на определенном складе и его идентификации для целей договора путем маркировки или иным образом.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об извещении истца о необходимости незамедлительного принятия мер к исполнению принятых на себя в рамках договора поставки по получению товара от ООО "СТК-Групп", указав о несвоевременности направления писем (12.11.2018 и от 16.11.2018), поскольку стороны согласовали срок исполнения обязательств продавцом не позднее 06.11.2018.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что направление соответственного письма за пределами установленного договором срока не может быть признано надлежащим уведомлением о готовности товара к отгрузке.

Позиция ответчика о подтверждении товарными накладными факта наличия на складе ООО "СТК-Групп" спорного товара 06.11.2019 и неявки ООО ИСК "Русь" в период с 02.11.2018 по 16.11.2018 не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Представленная товарная накладная N 107 от 02.11.201, по которой спорный товар получен ООО "СТК-Групп" от ООО "НСК-Сити", подтверждает только передачу 02.11.2018 г. указанной в накладной плитки от ООО "НСК-Сити" к ООО "СТК-Групп" и не подтверждает факта наличия спорной плитки на складе по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а, кор. 6 при отсутствии доказательств обратного (документов складского учета, транспортных документов и т.п.).

Приемка плитки ООО ИСК "Русь" по товарным накладным 16.11.2018 и 22.11.2018 подтверждает приемку покупателем товара, поставленного ООО "СТК-Групп" от которого ООО ИСК "Русь" не отказалось, но также не подтверждает наличие спорной плитки 06.11.2018 на складе, указанном в спецификации к договору, при этом судом учитывается, что покупатель отказался лишь от части плитки, необходимой именно к сроку 06.11.2018 для производства отделочных работ в данные сроки.

Доводы ООО "СТК-Групп", что плитку ООО ИСК "Русь" вывозило частями, в необходимых ему количествах, без отметки в товарных накладных о допущенной недопоставке, не нашли своего документального подтверждения, а обязанность по внесению записей в товарные накладные о недопоставках не предусмотрена.

Кроме того, по товарным накладным от 16.11.2018 и от 22.11.2018 ООО "СТК-Групп" самостоятельно осуществляло доставку и передачу плитки ООО ИСК "Русь" на склад по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, 38, отсутствие склада ответчика по указанному в спецификации к договору адресу подтверждено имеющимися в материалах дела фотографиями, письмом ООО ИСК "Русь" исх. N 32 от 15.3.2019 г, ответом ИП Тельманова исх. N 7 от 18.03.2019 г., письмом ООО "СТК-Групп" от 07.11.21018 г., распечаткой с картой 2GIS, доказательств обратного в материалы дела не представлено, представленный договор хранения N 29-02 от 29.02.2016, со сроком действия до 31.12.2016, условия об автоматической пролонгации не содержит; акты к договору хранения не подтверждают фактическое оказание услуг по хранению; место расположения склада по договору хранения не соответствует указанному в спецификации к договору поставки (по указанию корпуса 6).

Признавая отказ ООО ИСК "Русь" от приемки товара, выраженного в письме от 09.11.2018 исх.N 101, которое направлено после истечения согласованного срока поставки и до первого уведомления ООО "СТК-Групп" о готовности спорного товара к отгрузке от 12.11.2018, основанным на условиях договора и не противоречащий действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно, сославшись на пункт 2 статьи 457 ГК РФ, указал, что строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной степени утрачивает для покупателя потребительскую ценность, а в данном случае получение покупателем спорной плитки в строго определенный срок (не позднее 06.11.2018), вызвано особой значимостью, а именно производственной необходимостью завершения отделочных работ согласно графику завершения работ по договору на выполнение отделочных работ N 05-Д/МК от 26.04.2018 в объекте: "Многоквартирный многоэтажный дом N 8 (по генплану) по ул. Дачная в Заельцовском районе г. Новосибирска".

Позиция ООО "СТК-Групп" о необоснованности обмена информацией с ООО ИСК "Русь" по электронной почте опровергается перепиской сторон по электронной почте до возникновения спорной ситуации, а именно: ответом ООО "СТК-Групп" исх. N 19/27 от 17.10.2018 на письмо ООО ИСК "Русь" исх. N 89 от 16.10.2018 г. (в материалах дела приложения N 13, 14 к исковому заявлению), ответом ООО "СТК-Групп" от 19.10.2018 на письмо ООО ИСК "Русь" от 19.10.2018 (в материалах дела - приложение N 4 к возражениям на отзыв ответчика).

Договор поставки N 27/07 от 27.07.2018 не содержит указания на обмен юридически значимыми сообщениями по определенному адресу или определенным способом.

Факт систематического ведения истцом и ответчиком переписки по вопросам исполнения договора поставки по электронной почте подтверждается вышеуказанными письмами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установив факт неисполнения ООО "СТК-Групп" обязанности по направлению ООО ИСК "Русь" сообщения о готовности спорного товара к отгрузке, в отсутствие достаточных доказательства, подтверждающих, что склад ООО "СТК-Групп" расположен по адресу, указанному в спецификации от 27.07.2018, наличия письменного подтверждения Ответчика о поставке спорного товара на объект покупателя по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 21/8 (письмо исх. N 19/27 от 17.10.2018) при наличии уведомления поставщика об отказе от принятия товаров, признав его основанным на условиях договора и не противоречащим действующему законодательству, учитывая положения названных норм права, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а равно с учетом практики взаимоотношений сторон и письмо от 17.10.2018 N19/27 о доставке товара продавцом самостоятельно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 487 ГК РФ для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев