Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 20АП-5309/19

г. Тула

5 сентября 2019 г.

Дело N А62-1666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., в отсутствие представителей истца - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) и ответчика - Балыша Андрея Васильевича (Республика Беларусь, г. Кричев), извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 по делу N А62-1666/2019 (судья Молокова О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Балышу Андрею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 20 882 рублей 06 копеек по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Тигулеву А.А. по делу N А62-1010/2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных им в деле о банкротстве общества

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба в лице инспекции 18.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Б.С.Т.Г. групп" (далее - общество) - несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая свои требования задолженностью в бюджет и внебюджетные фонды.

Задолженность общества составляет 1 012 957 рублей 08 копеек, в том числе основной долг - 976 501 рубль 27 копеек, пени - 356 855 рублей 81 копейка и штрафы - 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2015 по делу N А62-1010/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тигулев А.А.

Определением суда от 20.07.2015 в отношении общества завершено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий общества Тигулев А.А. 14.09.2015 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении общества в размере 20 882 рублей 06 копеек, из них: 10 000 рублей - вознаграждение, 7231 рубль 51 копейка - расходы на оплату объявления в газете "Коммерсантъ", 2851 рубль 84 копеек - расходы на оплату объявлений в ЕФРСБ и 798 рублей 71 копейка - почтовые расходы.

Определением от 29.10.2015 арбитражный суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Тигулева А.А., взыскав 20 882 рубля 06 копеек в его пользу с управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области как с заявителя по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) ввиду того, что у общества отсутствуют средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему.

Платежным поручением от 17.06.2016 N 51676 уполномоченный орган перечислил Тигулеву А.А. взысканную определением от 29.10.2015 сумму.

Инспекция 01.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Балыш Андрею Васильевичу (дата и место рождения: 05.02.1973, д. Красный дар, Минская обл. Республика Беларусь) о взыскании убытков в размере 20 882 рублей 06 копеек по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Тигулеву А.А. по делу N А62-1010/2015.

Инспекция полагает, что общество по состоянию на 09.02.2015 имело задолженность по обязательным платежам в размере 1 012 957 рублей 08 копеек: 976 501 рубль 27 копеек - основной долг, 35 655 рублей 81 копейка - пени и 800 рублей - штрафы, в связи с чем его руководитель (согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2014 - ответчик) был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Неисполнение ответчиком предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ обязанности в установленный пунктом 2 статьи 9 названного закона срок явилось причиной обращения уполномоченного органа с заявлением о признании общества банкротом.

В связи с указанными обстоятельствами инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного названным постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом N 127-ФЗ, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

На основании статьи 59 Закона N 127-ФЗ если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами все судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше законом не урегулирован.

Поскольку Закон N 127-ФЗ не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов истца в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной статьи, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим законом.

Пунктом 2 названной статьи определено, что заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона N 127-ФЗ приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона N 127-ФЗ заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

На основании с абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Сказанное свидетельствует о том, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки понесенные инспекцией по делу о банкротстве на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с ответчика (руководителя общества), признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Судом первой инстанции на основании материалов дела N А62-1010/2015 установлено, у общества отсутствует право собственности на объекты недвижимости и иное имущество, а в реестр требований кредиторов общества включены только требования уполномоченного органа на суммы 976 501 рубль 27 копеек и 52 253 рубля 38 копеек.

Ввиду того, что инспекцией в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования инспекции удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии условий для взыскания с ответчика убытков, понесенных инспекцией в деле о банкротстве общества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 по делу N А62-1666/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева