Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-41207/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-34879/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЕММИЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-34879/19 по иску ООО "ДЕММИЛ" (119313 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ 90, ОГРН: 1027700225145, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7730144008, КПП: 773601001, Конкурсный Управляющий: Уваровский Владимир Валерьевич) к ООО "АБВ ПРОЕКТСЕРВИС" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОЛХОНКА 18/2, ОГРН: 1087746276310, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: 7704679536) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 28.02.2019 в размере 484 890,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 850 000 руб., за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕММИЛ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АБВ ПРОЕКТСЕРВИС" (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 28.02.2019 в размере 484 890,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 850 000 руб., за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 28.02.2019 в размере 220 559,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 850 000 руб. за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отказа в удовлетворении иска отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 10.06.2019 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЕММИЛ" (заказчик) и ООО "АБВ ПроектСервис" (подрядчик, исполнитель) был заключен договор N 15-п от 17.05.2012 на разработку чертежей рабочей документации здания офиса продаж (далее - договор). 20.06.2012 ООО "ДЕММИЛ" произвело оплату аванса в размере 850 000 руб. за работы по II (второму) этапу (изготовление проекта рабочих чертежей по отдельным разделам проектной документации).

Однако авансированные заказчиком работы не были выполнены подрядчиком. В связи с этим 09.03.2017 ООО "ДЕММИЛ" был заявлен односторонний отказ от исполнения договора.

ООО "ДЕММИЛ" обратился в судебном порядке с требованием о взыскании с ООО "АБВ ПроектСервис" в пользу ООО "ДЕММИЛ" суммы неотработанного аванса в размере 850 000 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А40-77348/2017).

Между тем сумма аванса в размере 850 000 рубелей в пользу ООО "ДЕММИЛ" возвращена не была (судебный акт по делу N А40-77348/2017 не исполнен). В связи с этим ООО "ДЕММИЛ" в порядке досудебного урегулирования спора направило в адрес ООО "АБВ ПроектСервис" претензию с требованием об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму аванса с момента перечисления последнего (20.06.2012) по дату его фактического возврата истцу.

В связи с отказом исполнить в добровольном порядке названные требования истца, конкурсный управляющий ООО "ДЕММИЛ" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2012 по 28.02.2019 составляет 484 890,93 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом заявления ответчика о примени срока исковой давности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскать проценты по статье 395 ГК РФ по общему правилу возможно за последние 3 года.

Исковое заявление подано 12.02.2019, в то время как истец просит взыскать проценты с 20.06.2012, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности проценты за период с 12.02.2016 по 28.02.2019 составят 220 539,36 рублей.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемых ежедневно процентов за просрочку возврата авансового платежа.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-34879/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Фриев