Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-43562/19

г.Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-87414/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СДЭК - Глобал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года

по делу N А40-87414/19,

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-783)

по иску АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3"

(ОГРН 1117746294115)

к ООО "СДЭК - Глобал" (ОГРН 1157746448463)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СДЭК - Глобал" денежных средств в сумме 123 900 руб., процентов, начисленных на сумму долга начиная с 19.10.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 06.06.2019 года с ООО "СДЭК - Глобал" в пользу АО "ВРК-3" взыскана неустойка в сумме 106 200 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4 043 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СДЭК - Глобал" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 года между АО "ВРК-3" (заказчик) и ООО "СДЭК - Глобал" (исполнитель) заключен договор 8/ВРК-З/Р, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по экспресс-доставке корреспонденции для нужд ОСП АО "ВРК-3" по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о цене договора и порядке оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В приложении N 2 к договору определены стоимость и сроки оказания услуг.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик осуществил доставку отправлений по следующим накладным:

- N 1074690934 от 01.03.2018 года по направлению Москва-Саратов со сроком доставки 2 дня и стоимостью 472 руб., вручено представителю получателя 05.03.2018 года (л.д.107,110);

- N 1074690058 от 01.03.2018 года по направлению Москва-Шахунья со сроком доставки 10 дней и стоимостью 966 руб. 80 коп., вручено представителю получателя 16.03.2018 года (л.д.106,111);

- N 1074689477 от 01.03.2018 года по направлению Москва-Вихоревка со сроком доставки 3 дня и стоимостью 835 руб. 48 коп., вручено представителю получателя 07.03.2018 года (л.д.108, 109).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки указанных отправлений по товарной накладной N 1074690934 от 01.03.2018 года на 1 один, по товарной накладной N 1074690058 от 01.03.2018 года на 4 дня, по товарной накладной N 1074689477 от 01.03.2018 года на 2 дня; указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п.7.3 договора в общей сумме 123 900 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что, поскольку срок доставки отправления по накладной N 1074690934 от 01.03.2018 года приходится на 03.03.2018 года, являющийся для получателя отправления выходным нерабочим днем, в связи с чем данное отправление передано на следующий рабочий день - 05.03.2019 года, что исключает нарушение сроков доставки товара в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по доставке отправлений по накладным N 1074690058 от 01.03.2018 года, N 1074689477 от 01.03.2018 года в установленный договором срок, выводы суда о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.7.3 договора в сумме 106 200 руб. правомерны.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу части 4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-87414/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СДЭК - Глобал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук