Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 15АП-13938/19

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2019 г.

дело N А32-43448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Коммерческий банк "Росэнергобанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Корейво Е.В.) от 5 июля 2019 года по делу N А32-43448/2018

по иску акционерного общества "Коммерческий банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов"

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммерческий банк "Росэнергобанк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 30 701 рубля 26 копеек задолженности, 12 095 рублей 63 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным бухгалтерского учета банка за ответчиком числится дебиторская задолженность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт находит решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Доводы жалобы по существу не раскрыты.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 214030 от 1 июня 2013 года, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пунктом 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную(ые) в Приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие переплаты по договору энергоснабжения на общую сумму 30701 рубль 26 копеек, перечисленную по платежным поручениям N 5 от 1 апреля 2014 года и N 4 от 1 апреля 2014 года в счет оплаты за электроэнергию за март - апрель 2014 года, представив выписки о движении денежных средств за период с 1 января 2013 года по 31 января 2018 года.

В письме от 12 февраля 2018 года N 27К/16875 истец предложил ответчику представить документы, подтверждающие выполнение услуг за спорный период.

В ответном письме от 23 марта 2018 года (л.д. 14) ответчик указал на отсутствие задолженности на стороне гарантирующего поставщика, сославшись на копии документов, содержащих сведения о расходе электроэнергии в марте - апреле 2014 года.

Истец повторно направил претензию от 15 мая 2018 года N 27К/56960 о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 30701 рубль 26 копеек.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае спор связан с определением порядка распределения поступающих ответчику платежей, наличием или отсутствием в связи с этим на стороне ответчика излишне полученных денежных средств.

Из представленных в дело доказательств видно, что излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты за ресурс, поставленный в марте - апреле 2014 года, направлены ответчиком на погашение задолженности, возникшей в июне 2017 года.

Указанное соответствует условиям пункта 5.3 договора между сторонами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что спорные денежные средства начислены ответчиком на иной расчетный период, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что указанные денежные средства перечислены по действующему договору энергоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии в имущественной сфере ответчика приращения за счет денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июля 2019 года по делу N А32-43448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Коммерческий банк "Росэнергобанк" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи рублей) государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина