Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-6097/19

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А43-9514/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврида Энерго Строй Проект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019, принятое судьей Беляниной Е.В., по делу N А43-9514/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Николая Александровича (ОГРНИП 310526303500043, ИНН 632513231605) к обществу с ограниченной ответственностью "Таврида Энерго Строй Проект" (ОГРН 1135258002835, ИНН 5258109146) о взыскании 30 900 руб., без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Ткаченко Николай Александрович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таврида Энерго Строй Проект" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 30 900 руб., в том числе 30 000 руб. долга по договору от 11.10.2018 N 404, 900 руб. неустойки за период с 05.12.2018 по 14.01.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие результата работ - макета календаря (2 вида: настенный и настольный) как такового, а также на несоответствие разработанных концептов требованиям, указанным в заказе и брифе, в том числе с точки зрения технической достоверности представленных моделей. Кроме того, заявитель указывает, что окончательный расчет должен быть произведен только после выполнения всех требований заказа и всех этапов брифа, а не за выполнение первого этапа брифа.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.10.2018 N 404 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по созданию дизайнерской продукции и передаче результата и исключительных имущественных прав на него заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Договор является рамочным и определяет общие условия взаимоотношений сторон. На каждый конкретный вид работ стороны подписывают два приложения:

- заказ, где содержатся: конкретный перечень работ, этапы работ, сроки выполнения, количество вариантов, способ передачи и формат произведения, вознаграждение исполнителя, порядок расчетов (пункт 1.2 договора),

- бриф, где содержится информация о маркетинговых и художественных задачах, которые нужно решить в процессе создания произведения, а также прочая информация, необходимая для работы над произведением (пункт 1.3 договора).

Заказом от 11.10.2018 N 1 установлен перечень работ - разработка от 3 до 5 концептов иллюстраций для корпоративного календаря 2019 года в соответствии с брифом, включая: разработку от 3 до 5 направлений (идей) для иллюстраций с текстовым описанием; подбор иллюстраций-референсов для определения графического стиля; создание черновых скетчей для концептов (не менее 1 шт. к каждому варианту). Все концепты разрабатываются с учетом общего ТЗ на календарь: квартальный формат, индивидуальная сетка и подложка, 4 иллюстрации; концепты должны легко адаптироваться для настольного календаря "домик". Результат работ передается в виде презентации в формате PDF. На этапе разработки концепции исполнитель предоставляет заказчику от 3 до 5 вариантов для выбора рабочей версии и определения направления дальнейшей работы (пункт 4 заказа).

Согласно пункту 1 заказа стоимость работ составляет 60 000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 заказа оплата работ производится в следующем порядке: предоплата (50%) - в течение 3 банковских дней с момента выставления счета; окончательный расчет - в течение 3 банковских дней с момента выставления акта выполненных работ.

Брифом к заказу от 11.10.2018 N 1 предусмотрено 4 этапа работ:

1. Разработка от 3 до 5 концептов иллюстраций для календаря, включая: разработка от 3 до 5 направлений (идей); подбор референсов для определения графического стиля;

создание черновых скетчей для концептов (2-3 шт.); утверждение одного из предложенных вариантов (идея + способ графической реализации) на встрече, выбор и согласование скетчей и сюжетов для создания иллюстраций,

2. Разработка иллюстрации и адаптация макета для настенного и настольного календаря, включая: создание на основе выбранного концепта детализированных иллюстраций (4 шт.); адаптация иллюстраций к формату календаря (настенный и настольный варианты),

3. Разработка макета календаря (2 вида: настенный и настольный), включая: подбор цветовых решений для оформления подложки; подбор шрифтовых решений; разработка календарной сетки; подготовка макетов к печати по техническим требованиям типографии,

4. Авторский надзор за печатью, включая: присутствие дизайнера на тестовой печати; внесение изменений в макет при необходимости (до 2 итераций правок); контроль за соответствием печатной продукции подготовленному макету.

В брифе также оговорены пожелания заказчика по стилю, целевой аудитории и ожидаемому результату.

Согласно пункту 2.1.5 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения вариантов промежуточного результата работ обязан либо утвердить один из вариантов, либо представить письменные замечания по доработке одного из вариантов.

Согласно пункту 4.4 договора при наличии у заказчика претензий к качеству и/или содержимому произведения он вправе: обязать исполнителя исправить произведение в соответствии с пожеланиями заказчика, если они соответствуют заказу и брифу; направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем несоответствий произведения требованиям договора, заказа и брифа.

В силу пункта 4.3 договора основанием для подписания акта выполненных работ является соответствие выполненных работ заказу и брифу.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% за каждые сутки просрочки платежа, но не более чем за 30 календарных дней.

Согласно пункту 3.5 договора, если заказчик в одностороннем порядке решает расторгнуть договор до момента завершения работ над произведением, он не освобождается от обязанности по выплате вознаграждения за создание произведения; в этом случае исполнитель не возвращает предоплату за те этапы работ, которые выполнялись на момент получения им письменного уведомления заказчика о расторжении договора, также в этом случае оплате подлежат все работы, фактически выполненные исполнителем на момент получения им письменного уведомления заказчика о расторжении договора.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 N 578.

По данным истца, во исполнение условий договора он разработал 3 концепта иллюстраций для календаря и направил в адрес ответчика на подписание акт выполненных работ от 24.10.2018 N 321 на сумму 60 000 руб., от подписания которого ответчик отказался со ссылкой на несоответствие результата работ требованиям, указанным в заказе и брифе, в том числе с точки зрения технической достоверности представленных моделей, предложил истцу расторгнуть договор и возвратить полученную предоплату (письмо от 01.11.2018 N 18-028).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 30 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что работы в рамках заказа от 11.10.2018 N 1 и брифа (1 этап) стоимостью 60 000 руб. истцом выполнены: на этапе разработки концепции истец предоставил ответчику 3 варианта - для выбора рабочей версии и определения направления дальнейшей работы. При этом доводы ответчика об отсутствии результата работ - макет календаря (2 вида: настенный и настольный) суд не принял, поскольку это относится к последующим этапам работ, указанным в брифе, и не охватывается заказом от 11.10.2018 N 1.

Дальнейшие действия ответчика регламентированы пунктами 2.1.5, 4.4 договора.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец отказался от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.1 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ и взыскал в пользу истца долг в сумме 30 000 руб. и неустойку за период с 05.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 900 руб.

Таким образом, иск удовлетворен в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт выполнения работ подтвержден документально, а мотивы отказа от подписания акта являются необоснованными.

Доказательств того, что представленный результат работ не отвечает условиям договора не представлено.

Из буквального толкования условий раздела 4 следует, что стороны предусмотрели поэтапную оплату по актам выполненных работ.

Следовательно, довод о том, что обязанность по оплате не наступила несостоятелен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-9514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврида Энерго Строй Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова