Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-13490/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А32-15898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу N А32-15898/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврия" (ОГРН 1022302380528, ИНН 2315037463) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309093893, ИНН 2315101013) о признании незаконным бездействия, препятствующему продлению договора аренды, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврия" (далее - заявитель, ООО "Таврия", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление), препятствующее продлению договора аренды арендатором нежилых муниципальных помещений (зданий, объектов, сооружений), расположенных на территории города Новороссийска и его населенных пунктов N 1218 от 25.03.2014; обязать управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск восстановить допущенное нарушение преимущественного права ООО "Таврия" на продление договора аренды; продлить договор аренды нежилых муниципальных помещений (зданий, объектов, сооружений), расположенных на территории города Новороссийска и его населенных пунктов между ООО "Таврия" и управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таврия" (арендодатель) и МУ "Комитет по учету и управление муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" (арендатор) заключили договор аренды N 1218 от 25.03.2004 нежилых муниципальных помещений (задний, объектов, сооружений), расположенных на территории города Новороссийска и его населенных пунктов, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду для использования под розничную торговлю помещение общей площадью 350 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, подземный переход по ул. Советов и Парковой аллее.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия - с 25.03.2004 по 25.03.2019.

Как указывает истец, 21.02.2019 на основании пункта 3.16 договора ООО "Таврия" направило в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск заявление о продлении срока действия договора аренды N 1218 от 25.03.2004, однако от последнего ответа не последовало.

25.02.2019 Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск направило в адрес ООО "Таврия" уведомление о расторжении договора.

Полагая, что Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск препятствует в реализации права ООО "Таврия" на продление договора аренды, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и допускают осуществление защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения либо признание недействительным решения собрания, либо признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявление подано ООО "Таврия" в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения части 1 статьи 198 АПК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае ООО "Таврия" обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившихся в уведомлении от 25.02.2019 N 02.02.7-16-759-19 о прекращении договора N 1218 от 25.03.2004 нежилых муниципальных помещений (задний, объектов, сооружений), расположенных на территории города Новороссийска и его населенных пунктов.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

В рассматриваемом случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами, а имеют место гражданско-правовые отношения между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) в части продления срока договора аренды, которые урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, непродление срока договора аренды не является действием органа власти, содержащим властные предписания, которые затрагивают права и обязанности субъекта предпринимательской деятельности.

При этих условиях вопрос правомерности отказа в непродлении срока договора аренды является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений сторон по ранее заключенному договору аренды, который должен рассматриваться в порядке искового производства.

Вопрос правомерности отказа в непродлении срока договора аренды (в данном случае бездействия, как определил заявитель) является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений сторон по ранее заключенному договору аренды, который должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А79-10204/2015.

При этом заявитель не лишен возможности приводить доводы о предполагаемом несоответствии закону действий Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу N А32-15898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврия" (ОГРН 1022302380528, ИНН 2315037463) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник