Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-3882/19

г. Чита

4 сентября 2019 г.

Дело N А19-4856/2019

Резолютивная часть объявлена 28.08.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Иркутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года (судья Акопян Е.Г.) по делу N А19-4856/2019 по иску акционерного общества "Авиакомпания "Ангара" (ОГРН 1053811073579, ИНН 3811089799) к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" о взыскании 12963595 руб. задолженности по договору N А/26-18/14 от 23.04.2018, 719628,05 руб. неустойки, 91416 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 мая 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить, уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом первой инстанции не учтен довод о том, что размер взысканной неустойки следует исчислять с учетом размера исполненного им обязательства.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса обжалуемый судебный акт проверен только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.04.2018 АО "Авиакомпания "Ангара" (перевозчик) и АО "Иркутскгеофизика" (заказчик) заключен договор N А/26-18/14 на выполнение воздушных перевозок для нужд СПN 13 АО "Иркутскгеофизика" согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства на основании заявок заказчика выполнять воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 9), а заказчик обязуется оплатить выполненные воздушные перевозки.

Во исполнение названного договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2018, истец оказал ответчику воздушные перевозки на сумму 24951601 руб., что подтверждается представленными актами выполненных работ и счет-фактурами. Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично.

Претензией от 15.01.2019 истец потребовал с ответчика оплатить задолженность.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме, произвел расчет неустойки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329-331, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, задолженность в части основного долга ответчиком не оспорена. Основания для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания задолженности по спорному договору решение суда ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о наличии оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку соотношение размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства исследовано судом с учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

По указанным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-4856/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.