Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 18АП-8412/19

г. Челябинск

04 сентября 2019 г.

Дело N А47-2375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шины и диски Казань" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-2375/2018 (судья Хижняя Е.Ю.),

Общество с ограниченной ответственностью "Шины и Диски Казань" (далее - истец, ООО "Шины и Диски Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" Муниципального образования "город Оренбург" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 437781 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 11756 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019) исковые требования удовлетворены.

С Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" Муниципального образования "город Оренбург" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шины и Диски Казань" взыскана задолженность в размере 437781 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11756 руб.

Во исполнение названного судебного акта арбитражным судом 04.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020530357.

27.03.2019 ООО "Шины и Диски Казань" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что подлинник исполнительного листа утрачен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.04.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Истец не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельству отправления исполнительного листа ФС 020530357 в Финансовое управление Оренбургской области, после чего он был утрачен, что подтверждается описью-вложения.

До начала судебного заседания Финансовое управление Администрации города Оренбурга представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 ООО "Шины и Диски Казань" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного листа был утрачен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области 21.08.2018 исполнительный лист ФС 020530357 был направлен по адресу заявителя: 423800, Россия, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, а/я 12, номер почтового идентификатора: 46097025453227, которое получено представителем истца: Гилязетдиновым В.А., о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 43).

Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельству отправления исполнительного листа ФС 020530357 в Финансовое управление Оренбургской области, после чего он был утрачен, что подтверждается описью-вложения, судебной коллегией отклоняется.

Так, в качестве доказательства направления исполнительного листа ФС 020530357 в адрес Финансового управления Оренбургской области взыскателем представлена опись вложения в письмо от 09.10.2018 (л.д. 48), где в графе 1 указано, что в адрес Финансового управления Администрации г. Оренбург направлен исполнительный лист.

Из данной описи вложения в почтовое отправление можно установить только обстоятельство отправки, но не утраты или неполучения Финансовым управлением Администрации г. Оренбурга спорного исполнительного листа.

Кроме того, истец не представил доказательств обращения в Почту России с заявлением о розыске почтового отправления, по факту утраты, а также доказательств поступления конверта в Финансовое управление Администрации г. Оренбурга и невозврата почтового отправления (конверта) в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскателем не представлено доказательств принятия попыток розыска исполнительного листа, актов сверок с должником о возможном погашении долга и исполнении решения суда по существу иными способами.

В отсутствие предпринятых попыток по розыску исполнительного листа, с учетом наличия у суда сведений о получении исполнительного листа истцом, заявление удовлетворению не подлежит.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-2375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шины и диски Казань" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Н.А. Иванова