Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 18АП-11903/19

г. Челябинск

04 сентября 2019 г.

Дело N А07-1974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу N А07-1974/2019 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" - Хайбуллин И.В. (доверенность от 05.12.2018).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" (далее - ООО "Авто Стиль", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1682-09 от 25.09.2009 за период с 02.08.2018 по 31.12.2018 в размере 1 327 416 руб. 42 коп., пени в размере 242 012 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 630 руб. 78 коп., пени в размере 12 347 руб. 95 коп., госпошлина в размере 255 руб.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет арендной платы произведен истцом, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы, действовавших в соответствующий период. Считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеется в силу недоказанности ответчиком несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу Управления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Авто Стиль" (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 1682-09 от 25.09.2009, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020511:36, площадью 7159 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, д.16, занимаемый автосалоном (л.д. 25-28).

Согласно п. 3.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 19.06.2009 по 19.06.2019. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия договора аренды применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 27.06.2008.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 052 513 руб. 32 коп.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (п.п. 4.2, 4.3 договора аренды).

В соответствии с п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:36 общей площадью 7159 кв.м, передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 25.09.2009 (л.д. 42).

Дополнительным соглашением N 1,2 от 17.08.2018 изменены площадь земельного участка на 7110 кв.м, вид разрешенного использования на "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание, развлечения, обслуживание автотранспорта, банковская и страховая деятельность", а также порядок начисления арендной платы с 29.12.2017 согласно фактическому использованию: с площади равной 5975 кв.м. - автосалоны; с площади равной 1135 кв.м. - сдача внаем (аренду) собственного нежилого недвижимого имущества (л.д. 43).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлены претензии N УЗ 7337 от 05.09.2018, N УЗ10167 от 30.10.2018, с требованием о погашении задолженности (л.д. 21-24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Авто Стиль" обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать арендную плату по договору аренды от 25.09.2009 N 1682-09. Однако суд, исходя из установленного нормой части 1 статьи 65 АПК РФ бремени доказывания, пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном размере в силу непредставления истцом детализированной методики расчета арендной платы и наличия сведений об объеме произведенной ответчиком оплаты, в том числе признанной истцом. С учетом изложенного, и исходя из регулируемого характера арендной платы за публичные земли и обязательности принципа землепользования, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет арендной платы, признав обоснованным требования истца в сумме 1 630 рублей основного долга, пересчитав в соответствующей части пеню. Оснований для снижений неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка N 1682-09 от 25.09.2009, по условиям которого арендатору передан земельный участок, площадью 7110 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020511:36, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, д.16, с разрешенным использованием "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание, развлечения, обслуживание автотранспорта, банковская и страховая деятельность" (л.д. 25-28, 43).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 N 99/2018/142899039 (л.д. 48-52).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из представленного Управлением расчета задолженности по арендной платы следует, что она рассчитывается по формуле: Апл = КСУ*Сап*(S1/ S), где: КСУ - кадастровая стоимость участка; Сап - ставка арендной платы; S - площадь земельного участка, S1 - площадь к оплате.

Судом первой инстанции на основании нормативно утвержденных ставок арендной платы произведен расчет арендной платы, размер которого истцом в апелляционной жалобе не опровергнут.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в размере, определенном судом, требования Управления в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки.

При взыскании суммы неустойки нормы статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не применялись.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов и обстоятельств, позволяющих апелляционной коллегии признать выводы суда первой инстанции необоснованными. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции нормы статьи 333 ГК РФ противоречат содержанию обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу N А07-1974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин