Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 03АП-4271/19

г. Красноярск

03 сентября 2019 г.

Дело N А33-11213/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвет"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июня 2019 года по делу N А33-11213/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) (далее - истец, ООО УК "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвет" (ИНН 2465023886, ОГРН 1032402641589) (далее - ответчик, ООО "Инвет") о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещения: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 41 А, пом. 58, 58 А, 58 Б за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 32 933 рублей 26 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 11 июня 2019 года) по делу N А33-11213/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Инвет" в пользу ООО УК "ЖСК" взыскано 32 933 рубля 26 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию помещений NN 58, 58а, 58б в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 41 А, за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ООО УК "ЖСК" возвращено из федерального бюджета 2353 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 20511 от 25.09.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инвет" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части расчета задолженности. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается то, что методика расчета расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, предложенная истцом и поддержанная судом первой инстанции, не соответствует требованиям законодательства; за спорный период времени сумма расходов составила 2196 рублей.

ООО УК "ЖСК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 28.06.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором управления N 10-136/С от 30.12.2016 ООО ГУК "Жилфонд" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 41а по пр. Металлургов, г. Красноярска.

С 05.12.2017 наименование ООО ГУК "Жилфонд" изменено на новое наименование ООО УК "ЖСК", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора управления от 30.12.2016, управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества при наличии к тому оснований.

В соответствии с пунктом 3.4.2 собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4.2 договора управления МКД установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

ООО "Инвет" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N 58, 58А, 58Б дома N 41А по пр. Металлургов. В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

За период с 01.04.2018 по 30.09.2018 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества обществу начислена плата в размере 31 265 рублей 22 копейки; за коммунальные услуги на общедомовые нужды обществу начислена плата в размере 1668 рублей 04 копейки, итого начислена плата в размере 32 933 рублей 26 копеек.

Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подпунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, следовательно, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

В пункте 16 Правил N 491 закреплено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления N 10-136/С от 30.12.2016 ООО ГУК "Жилфонд" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 41а по пр. Металлургов, г. Красноярска.

С 05.12.2017 наименование ООО ГУК "Жилфонд" изменено на новое наименование ООО УК "ЖСК", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ООО "Инвет" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N 58, 58А, 58Б дома N 41А по пр. Металлургов. В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

За период с 01.04.2018 по 30.09.2018 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества обществу начислена плата в размере 31 265 рублей 22 копейки; за коммунальные услуги на общедомовые нужды обществу начислена плата в размере 1668 рублей 04 копейки, итого начислена плата в размере 32 933 рублей 26 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается доказательствами представленными в материалы дела. Ответчик не оспаривает факт оказания управляющей организаций услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 41а по пр. Металлургов, г. Красноярска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что методика расчета расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, предложенная истцом и поддержанная судом первой инстанции, не соответствует требованиям законодательства; за спорный период времени сумма расходов составила 2196 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный доводы как несостоятельные в силу следующего.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. На основании подпункта 1 пункта 4 данной статьи собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) должны быть утверждены органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 с учетом положений постановления N 1498.

Пунктом 3 постановления N 1498 также предусмотрено, что до утверждения указанных нормативов, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом РФ по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края" утверждены указанные нормативы, их действие распространяется на период с 01.06.2017.

В период до 31.05.2017 объем потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ограничен нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края", Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N 518-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края", действующими по состоянию на 01.11.2016.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края N 402-п (на тепловую энергию) и N 421-п (на теплоноситель) от 16.12.2015, N 636-в, от 15.12.2015 (на холодную воду), N 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию).

Повторно проверив расчет задолженности и пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, расчет за коммунальные услуги на общедомовые нужды произведен управляющей компанией исходя из площади, на которую приходится доля ответчика - 20,18 (исходя из формулы S о/и МКД : S МКД х S пом.), сумма начислений составляет 1668 рублей 04 копейки за период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждена решением общего собрания собственников и составляет 18 рублей 15 копеек в кв.м. общей площади помещения собственника в месяц, т.е. исходя из общей площади помещений, занимаемых ответчиком.

Учитывая, что общая площадь помещений, занимаемых ответчиком, является 287,1 кв.м., с 01.04.2018 по 30.09.2018 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества обществу начислена плата в размере 31 265 рублей 22 копейки.

Таким образом, общая сумма начислений составляет 32 933 рубля 26 копеек (1668 рублей 04 копейки + 31 265 рублей 22 копейки).

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет не основан на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июня 2019 года по делу N А33-11213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова