Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-53822/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-145042/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" на Определение об отказе в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019, вынесенное судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-1134), в порядке упрощенного производства по делу N А40-145042/19,

по исковому заявлению ООО "ТехСтрой"

к ответчику: ООО "ПЕРВЫЙ Дом"

о взыскании задолженности по договору N 10/2019 от 07.02.2017 г. размере 1.631.279 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.815,60 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПЕРВЫЙ Дом" (далее - ответчик) задолженности по договору N 10/2019 от 07.02.2017 размере 1.631.279 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.815,60 рублей.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 дело N А40-145042/19-12-1134 по заявлению ООО "ТехСтрой" о взыскании с ООО "ПЕРВЫЙ Дом" задолженности по договору N10/2019 от 07.02.2017 размере 1.631.279 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.815,60 рублей передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

По общему правилу подсудности дел, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст. 37 Кодекса, подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 кодекса.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами вытекает из договора N 10/2019 от 07.02.2017 г., п.10.1 которого предусмотрено, что в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Московской области.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса предусматривают возможность разрешения вопросов подсудности дела как на стадии принятия искового заявления (в случае, если арбитражный суд на этой стадии установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду, то он возвращает исковое заявление - п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса), так и на последующих стадиях арбитражного процесса, если уже при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (в этом случае суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда - п. 3 ч. 2 ст. 39 Кодекса).

Таким образом, дело N А40-145042/19-12-1134 правомерно передано судом первой инстанции по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку оценка указанного обстоятельства производится судом в ходе рассмотрения исковых требований.

В настоящем случае суд первой инстанции к рассмотрению исковых требований не приступал, оценка обстоятельств дела не производилась.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового подтверждения, сводятся к переоценке обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые могли послужить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 по делу N А40- 145042/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк