Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 12АП-8775/19

г. Саратов

05 сентября 2019 г.

Дело N А06-3579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года по делу N А06-3579/2019 (судья Г.Н. Бочарникова)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, Астраханская область г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ИНН 3015067349, ОГРН 1043000718200)

к арбитражному управляющему Удовиченко Елене Станиславовне (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны - Пискова А.А, действующая по доверенности от 27.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны (далее - арбитражный управляющий Удовиченко Е.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года арбитражный управляющий Удовиченко Елена Станиславовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Удовиченко Е.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.08.2019 до 10 часов 50 минут по местному времени (МСК+1), о чём вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Административный орган в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 июля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело N А06-9567/2018 о признании Лапиной Татьяны Николаевны (08.06.1979 г.р., уроженки с. Черный Яр, Черноярского района, Астраханской области, адрес: 416230, Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, ул. Победы, д. 19 "Е", ИНН 301100056423) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.11.2018) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Удовиченко Елены Станиславовны.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело N А06-11244/2018 о признании Елисеевой Любови Александровны (12.07.1963 года рождения, уроженки с. Маково Володарского района Астраханской области, адрес: Астраханская область, с. Маково, ул. Советская д. 15, ИНН 301508594890), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.12.2018) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Удовиченко Елены Станиславовны.

25.02.2019 в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее - ЕФРСБ), на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) и сайте газеты "Коммерсантъ" (https://www.kommersant.ru) представителем Управления непосредственно установлено следующее.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 213.7, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения абзаца 3 пункта 3.1. приказа Министерства экономического развития РФ от 05 апреля 2013 года N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ от 05.04.2013 N178), а именно: Удовиченко Е.С. несвоевременно произведена публикация сведений о признании 19.11.2018 Лапиной Т.Н. банкротом и введении реализации имущества; а также пункт 2 статьи 100 закона о банкротстве, а именно: Удовиченко Е.С. несвоевременно включены в ЕФРСБ сведения о получении требований ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о включении в реестр требований кредиторов Елисеевой Любови Александровны.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 апреля 2019 года в отношении Удовиченко Е.С. административным органом составлен протокол N 00111219 об административном правонарушении (л.д.14-21). О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом путем направления уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д.24-26).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ввиду ненаправления уведомления по адресу регистрации: г. Москва, поселение Сосенкское, поселок Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 96, к. 2, кв. 368 отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2019 было направлено арбитражному управляющему Удовиченко Е.С. по адресу: 400002, г. Волгоград, а/я 1658, указанному самим арбитражным управляющим (ходатайство о приобщении документов от 19.03.2019 N 1556 (л.д.27-28), письмо Удовиченко Е.С. от 13.11.2018 (л.д.48).

В письменных объяснениях Удовиченко Е.С. ссылается на то, что она с 10.04.2018 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. Москва, поселение Сосенкское, поселок Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 96, к. 2, кв. 368. Между тем, указанная информация в адрес административного органа не поступала, сведениями об изменении арбитражным управляющим почтового адреса оно не располагало.

Уведомление от 22.03.2019, направленно арбитражному управляющему Удовиченко Е.С. по адресу: г. Волгоград, а/я 1658 было получено 03.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 80085234579337 и не оспаривается арбитражным управляющим.

Соответственно, протокол об административном правонарушении в отношении Яковлевой О.А. составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение N 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Должностные лица Росреестра составляют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривают в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагают административные штрафы (пункт 5.5 Положения N 457), обращаются в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения N 457). Управление Росреестра по Астраханской области является территориальным органом Росреестра и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/263). К полномочиям управления Росреестра по Астраханской области как органа по контролю (надзору) в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ отнесено возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассмотрение такого дела или направление его для рассмотрения в арбитражный суд.

Управление действует в соответствии с представленными полномочиями по составлению в отношении арбитражных управляющих протоколов об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в соответствии с нормой статьи 28.3 Кодекса и Положением N 457, а также права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, а, следовательно, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанных административных правонарушениях и проводить проверку их деятельности. При этом по смыслу статьи 28.1 Кодекса одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. В рассматриваемом случае, такие данные содержались в ЕФРСБ, который, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и общедоступным ресурсом и подлежит размещению в сети "Интернет".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Следовательно, указание на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушениях содержалось в средствах массовой информации, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.1 Кодекса об административных нарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кодексом об административных нарушениях установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей - арбитражных управляющих.

Таким образом, поводом к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом управления достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Так, согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы Росреестра, в соответствии с которым начальники отделов территориальных органов Росреестра, и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Росреестра, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 17.7, 17.9, 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р определена газета "Коммерсантъ".

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 Приказа от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнан о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 N 178 в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, финансовый управляющий Лапиной Т.Н. - Удовиченко Е.С. обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о признании 19.11.2018 гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в срок не позднее 21.11.2018 включительно.

Однако, согласно сообщению N 3249778, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о признании Лапиной Т.Н. 19.11.2018 банкротом и введении реализации имущества произведено 26.11.2018.

Согласно информации N 4539, полученной от АО "Коммерсантъ" документы на публикацию сведений о признании ИП Лапиной Татьяны Николаевны банкротом и об открытии в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий Удовиченко Елена Станиславовна, поступили в редакцию 26.11.2018 г. Счет на оплату N 34230031763 выставлен 26.11.2018 г. Денежные средства поступили 05.12.2018 г.

Сообщение опубликовано 08.12.2018 в газете "Коммерсантъ" под N 227.

Таким образом, финансовым управляющим Лапиной Т.П. Удовиченко Е.С. нарушено положение пункта 1 статьи 213.7, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, положение абзацца 3 пункта 3.1. Приказа от 05.04.2013 N 178.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания, на котором решался вопрос о банкротстве Лапиной Т.Н. и назначении судом финансового управляющего, она не была извещена и не присутствовала в судебном заседании 19.11.2018, а опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ осуществляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении факта, который подлежит опубликованию.

О принятом решении по делу N А06-9567/2018 от 26 ноября 2018 (резолютивная часть - 19 ноября 2018) года Арбитражного суда Астраханской области о банкротстве должника Лапиной Т.Н. финансовому управляющему Удовиченко Е.С. стало известно 07.12.2018 из почтового отправления Арбитражного суда Астраханской области РПО N 41402530138937 от 05.12.2018.

С учетом даты получения указанного почтового отправления Арбитражного суда Астраханской области РПО N 41402530138937 от 05.12.2018 Арбитражным управляющим 26.11.2018 г. опубликовано информационное сообщение N 3249778 в ЕФРСБ о банкротстве Лапиной Т.Н. (понедельник).

В связи с чем, арбитражный управляющий считает, что информационное сообщение N 3249778 от 26.11.2018 в ЕФРСБ о банкротстве Лапиной Т.Н. и информационное сообщение N 3423001763 в газете "КоммерсантЪ" N 227 от 08.12.2018 (суббота) опубликованы без нарушения срока, в связи с чем действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный арбитражным управляющим довод обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника-гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и 213.9 названного закона.

Указанной заявителем, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Союз АУ "Саморегулируемая организация "Дело" представлена кандидатура Удовиченко Е.С. для утверждения в качестве финансового управляющего должника Лапиной Т.Н. по делу А06-9567/2018. Также представлены сведения о соответствии Удовиченко Е.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем упомянутая кандидатура подлежала утверждению 19.11.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В материалах дела А06-9567/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, имеется письмо, датированное 13.11.2018, в котором Удовиченко Е.С. выражает свое согласие быть назначенной в качестве финансового управляющего гражданки Лапиной Т.Н. по вышеуказанному делу. В упомянутом письме указано о том, что рассмотрение по делу назначено на 19.11.2018 в 09-50.

Следовательно, еще до момента своего утверждения в качестве финансового управляющего должника Удовеченко Е.С. стало известно о назначенной дате судебного заседания по рассмотрению (Копия указанного заявления содержится в материалах дела об административном правонарушении N 00111219).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Резолютивная часть судебного акта 19.11.2018 оглашена в судебном заседании. Полный текст Определения размещен на сайге Арбитражного суда Астраханской области 27.11.2018 15:41:07.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой утверждения финансового управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 19.11.2018. Следовательно, как лицо, давшее свое согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, финансовый управляющий должен отслеживать информацию о своем утверждении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области, в адрес Арбитражного суда поступило ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области от 14.02.2019 о включение в реестр требований кредиторов Елисеевой Любови Александровны в размере 100 715,57 рублей.

Сообщение о получении требований Уполномоченного органа ФНС России от 14.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника финансовым управляющим Елисеевой Любови Александровны - Удовиченко Е.С. на сайте ЕФРСБ размещено 10.03.2019, что подтверждается сообщением N 3556201.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области, в адрес Арбитражного суда поступило ходатайство ООО "ЭОС" от 14.02.2019 о включение в реестр требований кредиторов Елисеевой Любови Александровны.

Сообщение о получении требований ООО "ЭОС" от 14.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника финансовым управляющим Елисеевой Любови Александровны - Удовиченко Е.С. на сайте ЕФРСБ размещено 10.03.2019, что подтверждается сообщением N 3556203.

Таким образом, финансовым управляющим Удовиченко Е.С. нарушено положение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Из пояснений арбитражного управляющего, представленного в Управление следует, что требования кредиторов ФНС России и ООО "ЭОС" в адрес финансового управляющего Елисеевой Л.А. в период с 14.02.2019 по 25.02.2019 не поступали.

Арбитражный управляющий считает, что требования кредиторов ФНС России и ООО "ЭОС" поступили в адрес финансового управляющего только 07.03.2019, в связи с чем, сведения о них были опубликованы в ЕФРСБ 10.03.2019, согласно сообщению N 3556201 (ФНС России) и N 3556203 (ООО "ЭОС"), поскольку Арбитражный управляющий до 07.03.2019 года не находилась в г. Волгограде.

Арбитражный управляющий считает, что нарушений требований части 2 статьи 100 Закона о банкротстве не имеется, поскольку требования кредиторов ФНС России и ООО "ЭОС" были опубликованы в ЕФРСБ 10.03.2019 по мере их поступления в адрес Финансового управляющего (07.03.2019), в связи с чем, действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный довод арбитражного управляющего не состоятелен в силу следующего.

Как установлено в ходе ознакомления с материалами дела N А06-11244/2018 по включению в реестр требований кредиторов должника от ФНС России в лице УФНС России но Астраханской области N 19-21/02465 в адрес финансового управляющего должника Удовиченко Е.С. 12.02.2019 направлено требование о включении в реестр требований кредиторов Елисеевой Л.А. суммы в размере - 100 715,57 рублей.

Арбитражным управляющим был указан почтовый адрес: 400002, г. Волгоград, а/я 1658.

Почтовое отправление получено адресатом 20.02.2019 (идентификатор почтового отправления: 80085133619509). Арбитражный управляющий должен обеспечить своевременное изъятие поступающей корреспонденции из абонентского ящика лично или наделить данными полномочиями доверенное лицо. Непринятие арбитражным управляющим мер к получению почтовых отправлений направленных на адрес абонентского ящика, привело к тому, что сообщение о получении от ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области N 19-21/02465, требований кредитора о включении в реестр требований должника па сайте ЕФРСБ Удовиченко Е.С. размешены лишь 10.03.2019.

Следовательно, при реализации, полномочий, возложенных законом на арбитражного управляющего, финансовый управляющий нарушил положение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Удовиченко Е.С. возложенных на нее обязанностей, в связи с чем в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы арбитражного управляющего Удовиченко Е.С. о возможном применении в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются в силу нижеследующего.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Характер вменяемого в вину арбитражному управляющему правонарушения указывает на отсутствие правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения заявителем законодательно установленной обязанности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения арбитражного управляющего Удовиченко Е.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, подателем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств причиненного ущерба совершенным правонарушением, а также совершение административного правонарушения впервые, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении к арбитражному управляющему такой меры административного наказания, как предупреждение.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года по делу N А06-3579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

С.Г. Веряскина Е.В. Пузина