Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 07АП-2218/19

г. Томск

5 сентября 2019 г.

Дело N А45-22324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Афанасьевой Е.В.
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ" (N 07АП-2218/2019(2)) на определение от 17.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) по делу N А45-22324/2017 по вопросу об исправлении опечатки в решении от 24.01.2019, принятом по результатам рассмотрения дела по иску Захаровой Елены Валентиновны, г. Новосибирск к: 1) обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ" (ОГРН 1025401935184), г Новосибирск; 2) Захарову Матвею Павловичу, участнику общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ", в лице законных представителей: Захарова Павла Валентиновича, г. Санкт-Петербург и Захаровой Виолетты Станиславовны, Ленинградская область, Гатчинский район, пгт. Вырица, о ликвидации ООО "Вита-Ойл".

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск;

2) Отдел опеки и попечительства Комитета образования Администрации Гатчинского муниципального района, Ленинградская область, г. Гатчина,

3) Захаров Александр Валентинович,

4) Захаров Сергей Валентинович, Новосибирская область, с. Толмачево,

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Захарова Елена Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ", участнику общества Захарову Матвею Павловичу в лице его законных представителей Захарова Павла Валентиновича и Захаровой Виолетты Станиславовны о ликвидации общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Отдел опеки и попечительства Комитета образования Администрации Гатчинского муниципального района, Ленинградская область, Захаров Александр Валентинович, Захаров Сергей Валентинович.

Решением 24.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены, ООО "ВИТА-ОЙЛ" ликвидировано, обязанности по его ликвидации возложены на ликвидатора Ларичкина Валерия Юрьевича, установлен срок ликвидации общества шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Ликвидацию общества надлежит провести в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатору Ларичкину В.Ю. по истечении установленного судом срока ликвидации представить в Арбитражный суд Новосибирской области ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении общества.

Определением от 17.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области исправил описку, допущенную в решении от 24.01.2019 (а также в резолютивной части, объявленной 17.01.2019), указав, что соответствующий абзац резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ВИТА- ОЙЛ" (ОГРН 1025401935184), г Новосибирск возложить на ликвидатора Ларичкина Валерия Юрьевича. Адрес для направления корреспонденции: 630105, г.Новосибирск, а/я N 160".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ВИТА-ОЙЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявляя ошибочный адрес, стороны сговора пытались создать видимость правомерности происходящего в суде и оправдать не надлежащее исполнение Ларичкиным В.Ю. своих обязанностей.

Полагает, что доказательством недобросовестного поведения Ларичкина В.Ю. так же служит определением суда Новосибирской области от 05.06.2019.

29.08.2019 от Ларичкина В.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором он указал на злоупотребление правом лица, подписавшим жалобу, поскольку у него отсутствовали полномочия на подписания жалобы от ООО "ВИТА-ОЙЛ". Доводы жалобы не поддерживает, заявляет отказ от апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства поименованные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае ответчик, выражая несогласие с принятым судебным актом и представляя в подтверждение своей позиции дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявил.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, возвращает их предпринимателю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Проанализировав содержание решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019, апелляционный суд пришел к выводу о том, ошибочным указанием суда первой инстанции адреса для направления корреспонденции ликвидатору Ларичкину В.Ю. содержание решения суда первой инстанции не изменено, чем апеллянта не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к несогласию с вынесенным решением. Однако, судебная коллегия отмечает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 по существу не может быть пересмотрено повторно, поскольку жалоба подана именно на определение об исправлении опечатки.

Кроме того, указанное решение было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которое оставлено им без изменения.

Вместе с тем, указание ошибочного адреса не является злоупотреблением права ликвидатора, а является не более чем технической ошибкой.

Суд апелляционной инстанции считает исправление судом первой инстанции по собственной инициативе опечатки, допущенной в судебном акте по делу N А45-22324/2017, не изменило существо решения, как ошибочно полагает податель жалобы, в связи с чем, обоснованно произведено судом в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 17.06.2019 не имеется.

Описка допущенная судом и ее исправление не влияет на содержание судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22324/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Марченко